DEA-Sabotage: Schuldspruch nach fünf Verhandlungstagen
Am 10. Juli 2026 sprach eine Jury im US-Bundesstaat New Mexico den 36-jährigen Detektiv Paul Jessen Jr. vom Bernalillo County Sheriff’s Office (BCSO) in vier Anklagepunkten schuldig: Verschwörung zur Behinderung der Justiz, zwei Fälle der Justizbehinderung sowie eine Falschaussage gegenüber dem FBI. Die Jury hatte nach fünf Verhandlungstagen lediglich drei Stunden beraten, bevor sie ihr Urteil fällte. Der Prozess fand in Albuquerque, New Mexico statt, wurde jedoch von Staatsanwälten des U.S. Attorney’s Office für den Northern District of Texas geführt, da das zuständige Büro für den District of New Mexico sich von der Verfahrensführung zurückgezogen hatte.
Laut der Mitteilung des U.S. Attorney Ryan Raybould vom 14. Juli 2026 soll Jessen seine Stellung als Strafverfolgungsbeamter genutzt haben, um laufende Operationen der Drug Enforcement Administration (DEA) zu untergraben und einen bekannten Drogenhändler zu schützen. Jessen drohen nun bis zu 65 Jahre Bundesgefängnis; ein Urteilsverkündungstermin vor Senior U.S. District Judge James O. Browning war zum Zeitpunkt der Bekanntgabe noch nicht angesetzt.
Hintergrund: Rivalität zwischen BCSO und DEA
Den Ausgangspunkt des Falls bildete eine persönliche Feindseligkeit, die Jessen und sein damaliger Kollege Kyle Linker gegenüber der DEA-Außenstelle Albuquerque hegten. Laut den im Prozess eingeführten Beweismitteln glaubten die beiden BCSO-Detektive, die DEA „stehle“ ihre Zielpersonen – also Verdächtige, die sie selbst als Informanten oder Ermittlungsziele aufgebaut hatten. Diese Rivalität bildete den Nährboden für die späteren Handlungen, die schließlich aktive Bundesermittlungen gefährdeten.
Im Juli 2021 hatten Jessen und Linker gemeinsam einen Drogenhändler als vertraulichen Informanten (Confidential Informant, CI) angeworben. Dieser CI stand fortan im Mittelpunkt der Ereignisse, die sich über mehrere Monate erstreckten und schließlich zur Aufdeckung der Korruption führten.
Warnung vor DEA-Operationen im November und Dezember 2021
Im November 2021 informierte ein DEA-Agent Linker darüber, dass die Behörde eine Operation in der Nähe des Wohnorts des gemeinsamen CI plane. Linker, der befürchtete, die Operation könnte gegen den eigenen Informanten gerichtet sein, warnte diesen umgehend. Infolgedessen verlegte der CI den Ort eines geplanten Drogengeschäfts und sagte ein weiteres Treffen vollständig ab.
Anfang Dezember 2021 erhielt Jessen seinerseits Informationen über eine bevorstehende DEA-Operation. Laut den im Prozess vorgelegten Textnachrichten schrieb Jessen an Linker: „Es passiert in der kommenden Woche.“ Nur zwei Minuten später warnte Linker den CI per Nachricht, dass der Drogenhändler voraussichtlich am Montag oder Mittwoch der folgenden Woche ins Visier genommen werde. Die Textnachrichten zwischen den beiden Detektiven zeigten zudem, wie offen sie über ihre Absichten kommunizierten: In einer früheren Nachricht hatte Linker geschrieben, er solle den CI veranlassen, den Drogenhändler zu warnen, woraufhin Jessen antwortete: „Tu es!“
DEA-Gegenoperation und Enttarnung
Als DEA-Ermittler die Telefonaufzeichnungen des CI auswerteten, schöpften sie Verdacht, dass dieser vorab gewarnt worden war. Sie entschlossen sich daraufhin, eine weitere Operation durchzuführen, ohne Linker diesmal zu informieren. Im Dezember 2021 vollstreckten DEA-Agenten einen Durchsuchungsbefehl am Wohnort des CI und stellten dabei mehr als 470 Gramm Methamphetamin, Fentanyl-Pillen sowie eine Schusswaffe sicher. Im anschließenden Verhör räumte der CI ein, von Linker gewarnt worden zu sein.
Um diese Aussage zu bestätigen, entwickelte die DEA einen verdeckten Plan: Ein Agent kontaktierte Linker und teilte ihm mit, die Behörde plane einen kontrollierten Kauf vom CI. Obwohl der Agent Linker ausdrücklich anwies, den Informanten nicht zu kontaktieren, schrieb Linker dem CI sofort, er solle ihn „sofort anrufen“. Linker wusste zu diesem Zeitpunkt nicht, dass sich der Informant noch in Anwesenheit von Ermittlern befand. Linker soll dem CI in diesem Telefonat erklärt haben, er stehe „auf dem Radar der DEA“, und ihn aufgefordert haben, jemand anderen mit der Drogenlieferung zu beauftragen.
In der Folge versuchten Linker und Jessen, ihre Spuren zu verwischen. Laut Beweismitteln nutzte Linker Jessens Mobiltelefon, um den CI erneut zu warnen – eine Maßnahme, die offenbar der „plausiblen Abstreitbarkeit“ dienen sollte, wie aus den Textnachrichten hervorgeht. Jessen soll den CI zudem persönlich getroffen und ihn körperlich abgetastet haben, um zu prüfen, ob er ein Abhörgerät trug.
Falschaussage gegenüber dem FBI
Im Januar 2022 wurde Jessen von einem FBI-Sonderagenten befragt. Die Jury befand, dass Jessen in diesem Interview eine Falschaussage machte, indem er behauptete, keine persönliche Kenntnis von unangemessenem Verhalten zwischen Linker und dem CI zu haben. Dieser Anklagepunkt ergänzt die übrigen Verurteilungen und unterstreicht, dass Jessen laut Anklage auch nach Bekanntwerden der Ermittlungen aktiv versuchte, sich der Verantwortung zu entziehen.
Mitangeklagter Linker bereits verurteilt
Jessens früherer Kollege Kyle Linker hatte sich bereits vor dem Prozess schuldig bekannt. Er wurde wegen Justizbehinderung zu acht Monaten Haft verurteilt, wobei die tatsächliche Gefängniszeit auf 30 Tage reduziert wurde; die verbleibenden sieben Monate verbüßte er unter elektronischer Überwachung. Die bereits bestimmte Sanktion gegen Linker und der noch nicht ausgeschöpfte gesetzliche Strafrahmen gegen Jessen sind unterschiedliche Größen; sie dürfen nicht als zwei bereits festgesetzte Haftstrafen verglichen werden.
Ermittlungsbehörden und Verfahrensbesonderheiten
Die Untersuchung wurde gemeinsam vom Office of Inspector General des Justizministeriums (DOJ OIG), dem FBI-Außenbüro Albuquerque und dem DEA-Bezirksbüro Albuquerque geführt. Die Strafverfolgung übernahmen Assistant U.S. Attorneys Sean Long und Ryan Redd aus dem Northern District of Texas – die Mitteilung nennt den Zuständigkeitswechsel, aber keine weitergehenden Gründe für den Rückzug des eigentlich örtlich zuständigen Büros. Der Fall illustriert, wie Bundesbehörden bei Korruptionsverdacht innerhalb der Strafverfolgung auf überregionale Ressourcen zurückgreifen, um die Unabhängigkeit des Verfahrens zu wahren. Ein Urteilsverkündungstermin stand zum Zeitpunkt der Pressemitteilung noch aus; zuständig ist Senior U.S. District Judge James O. Browning.
