UNABHÄNGIGES RECHERCHEPORTALmadtraxworld– madtrax is watching you –
EUROPA · TRANSATLANTIK · WELTPOLITIK
NATO Europäische Union Deutschland Vereinigte Staaten
RECHT · DEMOKRATIE · FRIEDEN Redaktionelle Standards & Korrekturen →
International

Legend Venture Partners: Drei Haftstrafen wegen verdeckter Aufschläge bei Pre-IPO-Anlagen

Drei Legend-Venture-Partners-Betreiber erhalten Haftstrafen wegen verdeckter Aufschläge und Provisionen. Anleger hatten rund 185 Millionen Dollar investiert.

Gerichtsgebäude in New York Thurgood Marshall. Archivaufnahme als geografisches beziehungsweise institutionelles Symbolbild; keine Aufnahme der beschriebenen Tat, der Betroffenen oder der Gerichtsverhandlung.
Gerichtsgebäude in New York Thurgood Marshall. Archivaufnahme als geografisches beziehungsweise institutionelles Symbolbild; keine Aufnahme der beschriebenen Tat, der Betroffenen oder der Gerichtsverhandlung. Foto: Kidfly182. Thurgood Marshall United States Courthouse 005.jpg auf Wikimedia Commons, CC BY 4.0. Für die Webdarstellung skaliert.

Drei Gründer und Betreiber von Legend Venture Partners sind in New York wegen Anlagebetrugs zu Haftstrafen verurteilt worden. Karim Ibrahim erhielt am 30. September 2026 zweiundvierzig Monate. Mario Gogliormella war bereits am 16. September zu 52 Monaten verurteilt worden, Steven Lacaj am 23. September ebenfalls zu zweiundvierzig Monaten. Alle hatten sich vor Bundesrichter Vernon S. Broderick schuldig bekannt. Das Verfahren betrifft Fonds, die Privatanlegern Beteiligungen an Unternehmen vor einem erwarteten Börsengang anboten. Die Behördenmitteilung beschreibt verdeckte Aufschläge und nicht offengelegte Vergütungen als Kern der Täuschung.

Vorbörsliche Beteiligungen mit falschen Gebührenversprechen

Die Angebote liefen unter Bezeichnungen wie StraightPath Funds und Legend Funds. Vermittler versprachen Anlegern günstige Beteiligungspreise bei Unternehmen, deren Börsengang angeblich bevorstand. Dabei wurde behauptet, es gebe keine Vorabgebühren oder Provisionen und die Betreiber würden erst verdienen, wenn die Anleger ebenfalls Gewinne erhielten. Diese Versprechen waren nach den Gerichtsangaben falsch. Der Fall betrifft die konkrete irreführende Vermarktung, nicht die pauschale Behauptung, jede vorbörsliche Investition sei rechtswidrig. Ein erwarteter Börsengang ist außerdem keine Garantie eines bestimmten späteren Erlöses.

185 Millionen eingeworben und verdeckte Aufschläge

In Wirklichkeit wurden die Beteiligungen nach den eingeräumten Umständen zu willkürlich erhöhten Preisen weiterverkauft, ohne Art und Ausmaß des Aufschlags offenzulegen. Die Betreiber sammelten ungefähr 185 Millionen Dollar von Hunderten Anlegern ein. Nahezu 28 Millionen Dollar konnten sie aufgrund der verdeckten Preisgestaltung an sich selbst umleiten. Die größere Summe beschreibt das eingeworbene Kapital; sie wird nicht als vollständig bewiesener endgültiger Verlust aller Anleger ausgegeben. Die Quelle liefert keine abschließende individuelle Verlustliste.

Millionenprovisionen trotz gegenteiliger Zusage

Weitere mindestens 17,5 Millionen Dollar flossen an Vertriebsleute als Gebühren und Provisionen. Die Vermittler wurden regelmäßig vorab nach der eingeworbenen Summe bezahlt, obwohl gegenüber Anlegern gerade ein Verzicht auf solche Gebühren behauptet worden war. Hinzu kamen Anteile an späteren Erfolgsvergütungen. Die Geldbeträge überschneiden sich mit den beschriebenen Gesamtstrukturen und werden nicht ohne vollständige Abrechnung als zusätzliche unabhängige Schäden addiert. Entscheidend ist der Gegensatz zwischen zugesagter Vergütung und tatsächlichem Geldfluss.

Aggressiver Vertrieb und verschwiegene Vorgeschichte

Die Werbung erfolgte über aggressive Telefonvertriebsstellen und Kontaktvermittler. Viele angesprochene Anleger waren keine professionellen Investoren. Außerdem verschwiegen die Betreiber die tatsächliche Rolle Gogliormellas und Ibrahims, die bereits Disziplinarmaßnahmen der Financial Industry Regulatory Authority erfahren hatten. Diese Aussage bezieht sich auf die beiden ausdrücklich Genannten und wird nicht auf Lacaj übertragen. Der Bericht veröffentlicht keine Verkaufsleitfäden oder praktisch nutzbaren Vorlagen zur Täuschung von Anlegern.

Von StraightPath zu Legend

Zunächst arbeitete die Gruppe als Vertriebsarm von StraightPath Venture Partners. Ungefähr 2021 erhielten mehrere dortige Beteiligte Vorladungen der Börsenaufsicht SEC. StraightPath stellte seinen Betrieb ungefähr im Februar 2022 ein. Danach setzten Gogliormella, Lacaj und Ibrahim das Geschäft unter Legend Venture Partners fort. Diese Chronologie erklärt, weshalb in derselben Sache mehrere Fonds- und Firmennamen auftauchen. Sie macht die unterschiedlichen Gesellschaften jedoch nicht ohne weitere Prüfung zu identischen Rechtsträgern mit denselben Verpflichtungen.

Drei andere StraightPath-Verantwortliche wurden in einem getrennten Prozess im November 2025 schuldig gesprochen: Michael Castillero, Brian Martinsen und Francine Lanaia. Im Mai 2026 verhängte Richter Jesse M. Furman Strafen von elf, zehn beziehungsweise acht Jahren. Das sind andere Personen als die jetzt genannten drei Legend-Betreiber. Die Angaben werden als verbundener Verfahrenshintergrund dargestellt, nicht als zusätzliche Strafen gegen Gogliormella, Lacaj oder Ibrahim. Ihre eigenen Entscheidungen stammen aus September 2026.

Haft, Aufsicht und unterschiedliche Einziehungsbeträge

Gogliormella, 49, Lacaj, 29, und Ibrahim, 36, müssen nach der Haft jeweils drei Jahre unter gerichtlicher Aufsicht stehen. Die Mitteilung nennt außerdem Wiedergutmachung von 46 Millionen Dollar und individuelle Einziehungen: 12,4 Millionen bei Gogliormella, 7,7 Millionen bei Lacaj und 8,3 Millionen bei Ibrahim. Aus diesen Anordnungen wird kein dreifacher neuer Schaden von 138 Millionen Dollar errechnet. Zahlungspflichten und tatsächlicher Eingang der Gelder sind ebenfalls zu unterscheiden.

Gerichtlich bestellte Verwaltung statt abgeschlossener Rückzahlung

Die betroffenen StraightPath- und Legend-Firmen und Fonds waren nach der Veröffentlichung nicht mehr operativ tätig und unterstanden einem gerichtlich bestellten Verwalter. Dieser sollte Vermögenswerte sichern und einen Plan zur Rückführung von Werten an Anleger betreuen. Das ist keine Mitteilung, bereits alle Verluste seien ausgeglichen. Die Ermittlungen führte der U.S. Postal Inspection Service mit Unterstützung der SEC, die auch zivilrechtlich vorging. Zuständige Staatsanwälte sind Adam S. Hobson und Matthew R. Shahabian. Der Artikel trennt die drei Haftentscheidungen von den noch laufenden finanziellen Abwicklungsfragen.

Quellen und Dokumentation