Robert Haack bestreitet am 26. April 2018 vor einem US-Bundesgericht den Vorwurf, gefälschten Schmuck als Arbeit indigener Künstler verkauft zu haben. Der damals 51-Jährige aus Los Angeles nimmt per Video an der förmlichen Anklageeröffnung in New Mexico teil und plädiert auf nicht schuldig. Eine Grand Jury in Albuquerque hatte am 28. März eine Anklage mit sechs Punkten erhoben. Die Bundesstaatsanwaltschaft veröffentlicht den Verfahrensstand am folgenden Tag.
Die Vorwürfe betreffen elektronisch und über den Postweg abgewickelte Betrugshandlungen sowie Verstöße gegen den Indian Arts and Crafts Act. Die Anklage enthält jeweils zwei Punkte in diesen drei Bereichen. Eine Anklageeröffnung entscheidet nicht über die Schuld. Haack wird unter gerichtlicher Aufsicht und weiteren Bedingungen bis zum Prozess freigelassen. Ein Verhandlungstermin steht nach der amtlichen Mitteilung noch nicht fest. Für ihn gilt weiterhin die Unschuldsvermutung.
Angebliche Arbeiten von Charles Loloma im Mittelpunkt
Nach der Anklage soll Haack Schmuck hergestellt und über einen Online-Marktplatz sowie eine Zahlungsplattform angeboten haben. Er soll dabei wahrheitswidrig behauptet haben, die Stücke stammten von Charles Loloma, einem bekannten, bereits verstorbenen Künstler der Hopi. Die Ermittler werfen ihm vor, die Objekte selbst in seinem Wohnort Los Angeles produziert zu haben. Ein Käufer in Albuquerque soll entsprechende Sendungen über den US-Postdienst erhalten haben. Die konkrete Herstellung und Vermarktung waren damit Teil des strafrechtlich zu prüfenden Sachverhalts.
Die Beschuldigung bezog sich auf Vorgänge zwischen April 2013 und Juni 2014. Für die Vorwürfe nach dem Kunsthandwerksgesetz wurden zwei Zeiträume innerhalb dieser Spanne genannt: im April 2013 und im Juni 2014. Die Anklage behauptete, Haack habe Schmuck so präsentiert und zum Verkauf angeboten, dass er als von indigenen Personen beziehungsweise Stämmen hergestelltes Produkt erschien. Es ging folglich nicht allein um eine allgemeine stilistische Ähnlichkeit, sondern um die behauptete Herkunft der angebotenen Waren.
Einziehung beantragt, noch keine Zahlungsanordnung
Die Anklageschrift enthielt außerdem Einziehungsanträge. Die Vereinigten Staaten wollten Vermögenswerte erfassen, die mit den vorgeworfenen Handlungen in Verbindung standen, und strebten eine Geldentscheidung über mindestens 19.398 US-Dollar an. Dieser Betrag war zum damaligen Verfahrensstand eine Forderung innerhalb der Anklage. Er war weder eine bereits rechtskräftig verhängte Geldstrafe noch ein bestätigter Zahlungseingang beim Staat. Auch ein abschließend gerichtlich festgestellter Gesamtschaden wurde damit nicht mitgeteilt.
Die beiden Betrugsvorwürfe über elektronische Kommunikation und über die Post knüpften an die vermutete Vermarktung und Auslieferung an. Die zusätzlichen IACA-Vorwürfe betrafen dagegen speziell die irreführende Darstellung der indigenen Herkunft. Dass unterschiedliche Vorschriften in einer Anklage zusammentreffen, bedeutet nicht, dass bereits sechs rechtskräftige Schuldsprüche vorliegen. Die einzelnen Tatbestände und die behaupteten Tatsachen mussten im weiteren Verfahren geprüft werden. Haacks ausdrücklich mitgeteiltes Bestreiten gehörte zu diesem offenen Verfahrensstand.
Gesetz soll falsche Herkunftsangaben verhindern
Der Indian Arts and Crafts Act richtet sich gegen die falsche Vermarktung von Waren als von indigenen Personen oder einem bestimmten indigenen Stamm hergestellt. Nach der damaligen Behördenbeschreibung erfasst er traditionelles und zeitgenössisches Kunsthandwerk, das nach 1935 hergestellt wurde. Sein Zweck ist der Schutz vor Herkunftstäuschungen im Markt. Produkte dürfen demnach nicht mit einer entsprechenden Herstellereigenschaft beworben werden, wenn diese tatsächlich nicht besteht. Die Regelung betrifft die Darstellung des Angebots und der Ware.
Für Künstler und Kunsthandwerker kann eine solche falsche Zuschreibung wirtschaftliche Folgen haben. Die Staatsanwaltschaft verwies auf den Schutz ihrer Erwerbsgrundlage und des kulturellen Erbes. Gerade die Behauptung, ein Werk stamme von einem bestimmten bekannten Künstler, verleiht dem jeweiligen Angebot eine konkrete Herkunftsaussage. Ob Haack die in der Anklage behaupteten Handlungen beging, war damit aber noch nicht entschieden. Das allgemeine Schutzziel des Gesetzes ersetzt im einzelnen Strafverfahren keinen Nachweis der Vorwürfe.
Ermittlungen der Bundesnaturschutzbehörde
Die Untersuchung führte die Strafverfolgungseinheit des US Fish and Wildlife Service im Innenministerium. Die Bundesstaatsanwältin Jennifer M. Rozzoni bearbeitete den Fall. Die Veröffentlichung dokumentiert die Anklage, Haacks Nichtschuldig-Erklärung und seine Freilassung unter Auflagen. Sie meldet keinen späteren Schuldspruch und keine endgültige Strafe. Für das historische Archiv ist deshalb die förmliche Anklageeröffnung vom 26. April 2018 maßgeblich, getrennt vom Anklagedatum im März und der Bekanntgabe am 27. April.
Weitere Berichte: International · Historische Verbrechen
