Valentina Rosendo Cantú war 17 Jahre alt, als mexikanische Soldaten sie an einem Bach in Guerrero angriffen. Acht Jahre später stellte der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte fest, dass die sexuelle Gewalt Folter gewesen war. Das Urteil vom 31. August 2010 betraf außerdem die mangelhafte Untersuchung und den fehlenden besonderen Schutz einer Minderjährigen. Der Staat hatte sie nach dem Übergriff wiederholt vor neue Hindernisse gestellt, statt eine zeitnahe, zugängliche und sorgfältige Aufklärung zu gewährleisten.
Ein bewaffneter Zugriff im Februar 2002
Rosendo Cantú gehörte zur indigenen Gemeinschaft der Me’phaa und stammte aus Caxitepec. Mit ihrem Ehemann und ihrer kleinen Tochter lebte sie in einer abgelegenen Bergregion nahe Barranca Bejuco. Am Nachmittag des 16. Februar 2002 war sie zu einem Bach gegangen, um Wäsche zu waschen. Dort wurde sie von acht bewaffneten Soldaten umringt. Zwei der Männer verlangten Auskünfte über Personen, deren Namen und ein Foto sie ihr vorhielten.
Als sie erklärte, diese Menschen nicht zu kennen, bedrohten die Männer sie und Angehörige ihrer Gemeinschaft. Es folgten körperliche Gewalt und Vergewaltigungen durch zwei Soldaten, während weitere Soldaten anwesend waren. Der Gerichtshof sah dieses Kerngeschehen nach Prüfung der Aussagen und weiterer Beweise als erwiesen an. Rosendo Cantú konnte anschließend nach Hause gelangen. Sie berichtete ihrer Schwägerin und später ihrem Ehemann von dem Übergriff. Ihr Mann informierte zunächst gemeinschaftliche Autoritäten.
Die ersten Hilfsversuche führten nicht zu einer wirksamen Untersuchung
Am 18. Februar suchte sie eine Gesundheitseinrichtung in Caxitepec auf. Bei diesem Kontakt schilderte sie Schläge durch Militärangehörige, sprach aber nicht über die sexuelle Gewalt. Bei einem weiteren Krankenhausbesuch in Ayutla de los Libres am 26. Februar wurde ebenfalls zunächst eine andere Erklärung für ihre Beschwerden dokumentiert. Für den Weg dorthin mussten sie und ihr Mann ungefähr acht Stunden zu Fuß zurücklegen. Eine spezialisierte gerichtsmedizinische Untersuchung fand erst am 19. März in Tlapa de Comonfort statt.
Der Gerichtshof setzte sich ausdrücklich damit auseinander, dass Rosendo Cantú bei den ersten medizinischen Kontakten die Vergewaltigung nicht benannt hatte. Er wertete dies nicht als Widerlegung ihrer späteren Aussagen. Entscheidend waren unter anderem die erlebte Bedrohung, ihr Alter, ihre sprachliche Situation und die Angst vor gesellschaftlicher Zurückweisung. Auch kleinere Abweichungen zwischen Aussagen aus unterschiedlichen Jahren erschütterten nach seiner Prüfung den Kern der Schilderung nicht.
Schon am 27. Februar hatten Rosendo Cantú und ihr Ehemann eine Beschwerde bei der Nationalen Menschenrechtskommission eingereicht. Am 8. März folgte die Strafanzeige bei der gewöhnlichen Staatsanwaltschaft. Dort wurde die Aufnahme zunächst mit Hinweisen auf Dienstzeiten und interne Anweisungen erschwert. Ein Vertreter der Menschenrechtskommission von Guerrero musste auf die Entgegennahme hinwirken. Weil kein geeigneter Dolmetscher bereitstand, half ihr Ehemann bei der Übersetzung aus dem Me’phaa.
Gerade diese Notlösung beanstandete das Gericht. Eine Betroffene sollte bei der Schilderung sexueller Gewalt nicht auf ihren Partner als Übersetzer angewiesen sein. Die fehlende professionelle Sprachmittlung gefährdete sowohl die Genauigkeit als auch die Vertraulichkeit der Aussage. Hinzu kam, dass die Anzeige in Räumen mit Publikumsverkehr aufgenommen wurde. Das Verfahren bot damit nicht einmal durchgehend den geschützten Rahmen, den eine sachgerechte Befragung erforderlich gemacht hätte.
Akten blieben jahrelang liegen
Die internationalen Richter stellten weitere konkrete Versäumnisse fest. Behörden hatten bereits vor der förmlichen Strafanzeige Kenntnis von dem Vorwurf erhalten, ohne unverzüglich alle erforderlichen Schritte einzuleiten. Mögliche Beweismittel wurden nicht rechtzeitig gesichert. Eine angemessene medizinische und psychologische Betreuung blieb aus. Besonders schwer wog, dass die Ermittlungen im militärischen Bereich zwischen März 2004 und Januar 2008 archiviert waren. Ein solches jahrelanges Liegenlassen ließ sich nicht durch spätere einzelne Ermittlungsschritte ausgleichen.
Das Gericht kritisierte außerdem die wiederholten Aufforderungen an Rosendo Cantú, erneut auszusagen. Die Behörden hätten sich stärker um andere verfügbare Beweise kümmern müssen. Wiederholte Schilderungen des Übergriffs konnten die traumatische Erfahrung neu hervorrufen. Ihre notwendige Beteiligung am Verfahren entband den Staat deshalb nicht davon, selbstständig und mit besonderer Rücksicht zu ermitteln. Die Richter nahmen zudem zur staatlichen Pflicht Stellung, früh bekannte Hinweise auf Gewalt gegen eine Minderjährige weiterzugeben. Schon der erste Arztkontakt hatte Informationen über einen körperlichen Angriff durch Militärangehörige ergeben. Das hätte nach dem einschlägigen Recht eine Mitteilung an die zuständigen Behörden erfordert. Die Untersuchung durfte nicht vor allem davon abhängen, wie oft die Betroffene ihre Erlebnisse erneut vortrug.
Kinderrechte und gewöhnliche Justiz statt militärischer Zuständigkeit
Das Urteil stellte klar, dass sexuelle Gewalt gegen eine Zivilperson nicht unter militärische Disziplin fällt. Die Untersuchung gehörte vor die gewöhnliche Justiz. Rosendo Cantús Versuche, die militärische Zuständigkeit anzufechten, hatten ihr innerstaatlich keinen wirksamen Schutz eröffnet. Zusätzlich stellte der Gerichtshof eine Verletzung der Kinderrechte fest: Weil sie zur Tatzeit minderjährig war, hätte der Staat besondere Schutzmaßnahmen treffen müssen. Dazu gehörten ihrem Alter angemessene Informationen, Unterstützung und möglichst wenige belastende Befragungen.
Mexiko musste wirksame Ermittlungen in der gewöhnlichen Justiz führen, Behandlung und Entschädigungen bereitstellen und öffentlich Verantwortung anerkennen. Zu den weiteren Vorgaben gehörten Bildungsstipendien für Rosendo Cantú und ihre Tochter sowie Verbesserungen der Versorgung und Schulungen für zuständige Stellen. Der Richterspruch betraf die internationale Verantwortung Mexikos und sprach keine persönliche Freiheitsstrafe gegen einen einzelnen Soldaten aus. Dieser historische Bericht gibt den Inhalt des Urteils von 2010 wieder; über die heutige Umsetzung oder spätere persönliche Strafverfahren trifft er damit keine Aussage.
Weitere Berichte aus International
