Thomas und Oliver: Mord in Dresden, Urteil und Gedenken

Thomas und Oliver L. waren gemeinsam nach Dresden gereist. Am Abend des 4. Oktober 2020 wurden sie in der Altstadt von hinten mit Messern angegriffen. Thomas, 55 Jahre alt, starb; sein 53-jähriger Lebenspartner Oliver überlebte schwer verletzt. Die Männer aus Nordrhein-Westfalen hatten Urlaub gemacht. Der rechtskräftig verurteilte Täter suchte Menschen, die er aus seiner islamistischen Weltanschauung heraus töten wollte. Für Oliver blieb nach dem Anschlag eine doppelte Aufgabe: körperlich wieder gesund zu werden und mit dem Verlust seines Partners zu leben.

Eine gemeinsame Reise endet in Gewalt

Im Strafverfahren beschrieb Oliver später den Abend, an dem er und Thomas durch die Stadt gegangen waren. Sie hatten gegessen und Wein getrunken, dann führte ihr Weg in Richtung Rosmaringasse nahe dem Kulturpalast. Oliver erinnerte sich zunächst an einen Schlag auf den Rücken, den er nicht als Messerangriff begriff. Erst mit Hilfe anderer Menschen setzte seine Erinnerung wieder ein. Dass Thomas mehrere Meter entfernt am Boden lag, verstand er in diesem Moment nicht.

Immer wieder fragte Oliver während der medizinischen Versorgung und im Krankenhaus nach seinem Partner. Die Nachricht, dass Thomas gestorben war, erhielt er erst danach. Sie waren siebeneinhalb Jahre ein Paar gewesen. Vor Gericht berichtete Oliver auch davon, dass ihm die Arbeit nach seiner Rückkehr in den Alltag half. Beschäftigung konnte ablenken; den Verlust der gemeinsamen Zukunft nahm sie ihm nicht. Diese Aussage gibt dem Opfer einen anderen Platz als die bloße Erwähnung seiner Verletzungen in einer Prozesschronik.

Die Ermittlungen und der festgestellte Tatplan

Die Bundesanwaltschaft datierte den Angriff in ihrer Anklagemitteilung auf etwa 21.25 Uhr. Der Täter entkam zunächst. Am 20. Oktober 2020 wurde Abdullah A. H. H. in Dresden vorläufig festgenommen, am folgenden Tag kam er in Untersuchungshaft. Die Bundesanwaltschaft übernahm das Verfahren und erhob am 10. Februar 2021 Anklage beim Oberlandesgericht Dresden. Sie warf dem Beschuldigten Mord, versuchten Mord und gefährliche Körperverletzung vor.

Die spätere gerichtliche Aufklärung ergab eine islamistische und homosexuellenfeindliche Tatmotivation. Der Angreifer hatte die beiden Männer als homosexuelles Paar eingeordnet. Gerade deshalb sprach er ihnen das Lebensrecht ab. Er griff sie an, während sie keinen Angriff erwarteten. Thomas verlor sein Leben; Oliver überlebte aufgrund der rasch eingeleiteten medizinischen Behandlung. Bei der Festnahme zwei Wochen später trug der Täter erneut ein Messer und suchte nach weiteren Anschlagsopfern.

Der Mann war den Behörden bereits bekannt. 2018 hatte ihn das Oberlandesgericht Dresden wegen mehrerer Staatsschutzdelikte, darunter Werbung um Mitglieder und Unterstützer für den sogenannten Islamischen Staat, zu zwei Jahren und neun Monaten Jugendstrafe verurteilt. Nach vollständiger Verbüßung dieser Strafe war er Ende September 2020 entlassen worden und stand unter Führungsaufsicht. Fünf Tage nach der Haftentlassung beging er den Angriff auf Thomas und Oliver.

Das Urteil und die Entscheidung des Bundesgerichtshofs

Am 21. Mai 2021 verurteilte das Oberlandesgericht Dresden den Angeklagten zu lebenslanger Freiheitsstrafe. Die Verurteilung umfasste Mord, versuchten Mord und gefährliche Körperverletzung. Das Gericht stellte die besondere Schwere der Schuld fest und behielt die Unterbringung in der Sicherungsverwahrung vor. Ein solcher Vorbehalt ist noch keine bereits angeordnete spätere Verwahrung; er ermöglicht eine weitere gerichtliche Prüfung unter den gesetzlichen Voraussetzungen.

Der Angeklagte griff das Urteil mit der Revision an. Eine wesentliche Frage war die Anwendung von Erwachsenenstrafrecht: Er war bei der Tat 20 Jahre alt und damit ein Heranwachsender. Für diese Altersgruppe muss das Gericht prüfen, ob Jugendstrafrecht anzuwenden ist. Die Verteidigung beanstandete, dass dies nicht geschehen war. Der Bundesgerichtshof fand bei seiner rechtlichen Überprüfung keinen Fehler zu seinem Nachteil und verwarf die Revision mit Beschluss vom 12. Januar 2022. Die Entscheidung wurde im Februar öffentlich bekannt.

Bei Heranwachsenden kommt Jugendstrafrecht insbesondere dann in Betracht, wenn ihre Entwicklung zur Tatzeit noch der eines Jugendlichen entspricht oder die Tat nach Art, Umständen und Beweggründen eine Jugendverfehlung ist. Das regelt § 105 des Jugendgerichtsgesetzes. Das Lebensalter allein entscheidet somit nicht über das anwendbare Strafrecht. Im Dresdner Verfahren hielt die Entscheidung für Erwachsenenstrafrecht der revisionsgerichtlichen Kontrolle stand.

Damit wurde das Urteil rechtskräftig. Die rechtliche Verantwortung für Thomas‘ Tod und den Angriff auf Oliver ist geklärt. Lebenslange Haft endet nicht automatisch nach 15 Jahren. Die besondere Schwere der Schuld kann eine weitere Vollstreckung gebieten; zusätzlich kommt es auf die Sicherheit der Allgemeinheit an. Die Entscheidung legt deshalb keinen Termin fest, an dem der Verurteilte das Gefängnis verlassen wird.

Oliver beschreibt seinen eigenen Weg

In einem später veröffentlichten Interview mit dem Magazin des WEISSEN RINGS berichtete Oliver über die Zeit nach dem Anschlag. Freunde waren für ihn da, brachten Essen oder Blumen und kamen ins Krankenhaus. Große Bedeutung bekam außerdem ein Hund namens Bart aus Spanien. Oliver beschrieb die Angst vor Ferien und Wochenenden, in denen besonders deutlich werden würde, was ihm mit Thomas fehlte. Der Hund half ihm, diese Zeiten auszuhalten.

Oliver widersprach auch einer öffentlichen Betrachtung, die ihn und Thomas auf ihre sexuelle Orientierung reduzierte. Er wollte, dass der islamistische Terror und die Gefährlichkeit des Täters im Mittelpunkt der Aufarbeitung stehen. Das ist seine Sicht als Betroffener. Sie steht neben den rechtskräftigen Feststellungen über das homosexuellenfeindliche Auswahlmotiv. Beide Ebenen lassen sich benennen, ohne ihm die Deutung seines eigenen Erlebens vorzuschreiben.

Für seine Zeugenaussage musste er schließlich nicht nach Dresden zurückkehren. Er wurde aus einem separaten Raum im Landgericht Bonn audiovisuell zugeschaltet und von einer Sozialarbeiterin begleitet. Die Unterstützung und das einfühlsame Auftreten des Vorsitzenden Richters beschrieb er positiv. Seine Erzählung zeigt, wie wichtig die Gestaltung eines Strafverfahrens für einen überlebenden Geschädigten sein kann. Die rechtsstaatliche Beweisaufnahme und der Schutz eines verletzten Menschen mussten dabei zusammengebracht werden.

Die Auseinandersetzung um einen Erinnerungsort

Nach dem Anschlag wurde in Dresden lange über die Form eines Mahnmals diskutiert. Ein städtisches Protokoll aus dem August 2024 hält fest, dass der Stadtrat im Juni die Anbringung einer Gedenktafel im Bereich Schloßstraße und Rosmaringasse beschlossen hatte. Die Umsetzung bis zum damaligen Jahrestag war zu diesem Zeitpunkt ausdrücklich noch nicht gesichert. Ein politischer Beschluss und ein tatsächlich fertiger Erinnerungsort waren also unterschiedliche Schritte.

Am 2. Oktober 2025 wurde schließlich eine Bodentafel am Tatort eingeweiht. Ihr Text erinnert an Opfer und Betroffene des Messerangriffs und benennt terroristischen Islamismus als Hintergrund. Vertreter der Stadt sowie Opferbeauftragte nahmen an der Übergabe teil. Zugleich bleibt Olivers Wunsch nach einer eigenen, persönlichen Form des Erinnerns maßgeblich für seinen Umgang mit dem Verlust. Öffentliches Gedenken kann einen Ort schaffen; es kann die gemeinsame Lebensgeschichte von Thomas und Oliver weder ersetzen noch abschließen.