Sonthofen: Berta R. und die Menschen hinter den Patiententötungen

Im Krankenhaus Sonthofen wurden 2003 und 2004 Patienten durch einen Krankenpfleger getötet. Die rechtskräftige Verurteilung betrifft 28 Todesopfer: zwölf Morde, fünfzehn Fälle von Totschlag und eine Tötung auf Verlangen. Dass nicht jede Tat juristisch als Mord eingestuft wurde, macht keines dieser Leben weniger wert. Die Menschen befanden sich zur Behandlung in einer Klinik. Der Täter nutzte diese Situation, um über ihren Tod zu entscheiden. Am 29. Juli 2004 wurde Stephan Letter festgenommen; dieses Datum markiert einen entscheidenden Schritt der Aufklärung.

Berta R. hatte ihrer Tochter noch Einkäufe aufgetragen

Eine der im Prozess genannten Patientinnen war Berta R. Die 80-Jährige war am 30. April 2003 wegen eines leichten Schlaganfalls in die Klinik gekommen. Nach dem Bericht ihrer Tochter schien es ihr bereits besser zu gehen. Sie hatte noch Einkäufe aufgetragen. Wenige Stunden später erhielt die Familie die Nachricht von ihrem Tod. Die Töchter Waltraud und Ursula besuchten später regelmäßig die Verhandlung in Kempten. Ihre Erinnerungen zeigen einen Alltag, der unerwartet abbrach, und den späteren Wunsch, das Geschehen zu verstehen.

Der Verdacht begann bei fehlenden Medikamenten

Die Ermittlungen gegen den Pfleger wurden zunächst wegen gestohlener Medikamente geführt. Bei einer ersten Durchsuchung am 15. Juli 2004 wurde er über seine Beschuldigtenrechte belehrt. Nach anwaltlicher Beratung räumte er die Diebstähle schriftlich ein. Bei der Festnahme zwei Wochen später übergab er den Beamten eine mehrseitige Erklärung. In einer weiteren Vernehmung machte er nach Beratung mit seinem Anwalt auch Angaben zu den Tötungsvorwürfen. Aus dem Medikamentendiebstahl war eine Untersuchung zahlreicher Todesfälle geworden.

Die Patienten erhielten Medikamente, die sie betäubten und anschließend ihre Atmung zum Stillstand brachten. Der Pfleger stellte seine Handlungen als Erlösung von Leiden dar. Das Gericht übernahm diese Selbstdarstellung nicht als Rechtfertigung. In der Beweisaufnahme ging es gerade auch um Patienten, deren weitere Behandlung und Lebenserwartung der Angeklagte nicht verlässlich beurteilen konnte. Eine eigene Bewertung fremden Lebens ersetzte keine Einwilligung des betroffenen Menschen.

Die Hauptverhandlung und das Urteil

Der Prozess vor dem Landgericht Kempten begann am 7. Februar 2006 und endete am 20. November. Zu Beginn verlas der Angeklagte eine schriftliche Erklärung. Er räumte dabei Diebstähle und eine gefährliche Körperverletzung ein, blieb bei den einzelnen Tötungen aber vage. Das spätere Bundesverfassungsgericht hielt fest, dass er einerseits Tötungen zugestand, andererseits eine konkrete Erinnerung an bestimmte Personen verneinte und frühere Angaben teilweise relativierte.

Das Landgericht verhängte lebenslange Gesamtfreiheitsstrafe und stellte die besondere Schwere der Schuld fest. Zusätzlich zu den vollendeten Tötungen umfasste der Schuldspruch einen versuchten Totschlag, gefährliche Körperverletzung und Diebstähle. Die Verteidigung hatte eine deutlich mildere Bewertung angestrebt. Sie legte Revision ein. Der Bundesgerichtshof verwarf das Rechtsmittel am 16. August 2007. Die Zahl von 28 gerichtlich festgestellten Todesopfern ist von ursprünglich höheren Anklagezahlen zu unterscheiden.

Warum zwölf Fälle Mord und andere Totschlag waren

Bei der Abgrenzung spielte das Mordmerkmal der Heimtücke eine entscheidende Rolle. Die Patienten rechneten nicht mit einem Angriff auf ihr Leben. Das Gericht prüfte dennoch für jeden Fall, ob die Wehrlosigkeit gerade aus dieser Arglosigkeit folgte oder bereits unabhängig davon durch den Gesundheitszustand bestand. Der Bundesgerichtshof beanstandete die vorgenommene Unterscheidung nicht. Die verschiedenen Schuldsprüche waren damit das Ergebnis konkreter rechtlicher Prüfungen und keine Rangfolge des Werts der Opfer.

Nur bei einer Getöteten bewertete das Gericht die Tat als Tötung auf Verlangen. Diese Feststellung darf nicht auf alle übrigen Patienten übertragen werden. Auch die Deutsche Gesellschaft für Humanes Sterben betonte damals, dass fremdbestimmte Tötungen ohne Einwilligung keine selbstbestimmte Entscheidung der Betroffenen darstellen. Die Frage, was ein Kranker selbst möchte, unterscheidet sich grundlegend von der Entscheidung einer Pflegekraft, welches Leben sie noch für lebenswert hält.

Die Prüfung durch das Bundesverfassungsgericht

Der Verurteilte wandte sich anschließend an das Bundesverfassungsgericht. Er beanstandete unter anderem, dass das Landgericht nicht schon während der Hauptverhandlung verbindlich über die Verwertbarkeit seiner früheren Aussagen entschieden hatte. Am 18. März 2009 nahm die Kammer die Beschwerde nicht zur Entscheidung an und verneinte die behauptete Verletzung der Verfahrensfairness. Das Urteil blieb bestehen. Für die Angehörigen änderte dieser Abschluss nichts daran, dass ihnen Menschen fehlten, deren Behandlung sie dem Krankenhaus anvertraut hatten.