Babenhausen: Klaus und Petra Toll wurden getötet, ihre Tochter Astrid überlebte

Klaus und Petra Toll wurden am 17. April 2009 in ihrem Haus in Babenhausen erschossen. Ihre erwachsene Tochter Astrid überlebte einen weiteren Angriff schwer verletzt. Der Fall wurde später vor allem mit dem Namen des verurteilten Nachbarn Andreas Darsow und dessen Kampf um ein neues Verfahren verbunden. Am Anfang stehen jedoch zwei getötete Eltern und eine Tochter, die ihre wichtigsten Bezugspersonen verlor. Das rechtskräftige Strafurteil und ein späteres Zivilurteil dokumentieren auch die langwierigen Folgen, die Astrid nach dem Angriff tragen musste.

Das Leben der Familie vor dem 17. April

Klaus Toll arbeitete seit den achtziger Jahren als Immobilienmakler. Sein beruflicher Wirkungskreis lag vor allem rund um Babenhausen und Dieburg. Er führte sein Büro im eigenen Wohnhaus. Petra hatte früher als Sekretärin für ihn gearbeitet und sich später aus der beruflichen Tätigkeit zurückgezogen. Das Paar lebte mit seiner Tochter seit 1999 in dem Reihenhaus. Auch der spätere Angeklagte zog in jenem Jahr in das unmittelbar angrenzende Haus ein.

Astrid, die mit einer Form von Autismus lebte, hatte im Haus einen eigenen Wohnbereich. Sie nahm regelmäßig an Tätigkeiten bei einem Verein der Behindertenhilfe teil und wurde dafür morgens von einem Fahrdienst abgeholt. Ihre Eltern gehörten zu dem vertrauten Umfeld, das diesen Alltag ermöglichte. Die gerichtlichen Akten schildern eine zurückgezogen lebende Familie. Ihre Lebensweise ist für die Rekonstruktion einzelner Abläufe bedeutsam; sie begründet keine Verantwortung für die späteren Angriffe auf sie.

Ein Angriff am frühen Morgen

Nach den Feststellungen des Landgerichts lauerte der Täter Klaus Toll auf, als dieser gegen vier Uhr morgens den Hausmüll hinausbringen wollte. Er nutzte seine Kenntnis der Gewohnheiten des Nachbarn. Klaus wurde zunächst am Eingang angegriffen und im Haus getötet. Danach ging der Täter in die oberen Stockwerke. Petra und Astrid schliefen noch. Petra wurde erschossen; auch auf die Tochter gab der Täter Schüsse ab. Er verließ das Haus in der Annahme, alle drei Menschen getötet zu haben.

Astrid überlebte. Sie blieb jedoch lange ohne medizinische Hilfe im Haus. Als ihr Fahrdienst am Morgen des 17. April klingelte, öffnete niemand. Auch telefonische Versuche blieben erfolglos. Erst am nächsten Tag gelangte sie aus dem Gebäude in den Vorgarten. Dort wurde sie entdeckt. Ein Nachbar verständigte am frühen Nachmittag die Polizei. Die herbeigerufenen Einsatzkräfte veranlassten ihre Notfallversorgung; sie kam zur Operation in eine Frankfurter Universitätsklinik.

Überleben bedeutete einen tiefen Verlust

Die schweren Verletzungen erforderten eine lange Behandlung. Nach Monaten im Krankenhaus begann im Herbst 2009 eine Rehabilitationsmaßnahme, die bis April 2011 dauerte. Das Landgericht berücksichtigte bei seiner Strafzumessung ausdrücklich, dass Astrid nicht allein körperliche Verletzungen erlitten hatte. Mit dem Tod ihrer Eltern waren ihr die zentralen Bezugspersonen und ihr bisheriges Lebensumfeld genommen worden. Diese Folgen gehören zum Fall ebenso wie die kriminaltechnischen Fragen, die später so viel Aufmerksamkeit erhielten.

Auch Jahre nach den Schüssen beschäftigten die gesundheitlichen Schäden Gerichte und Versorgungsträger. Das Land Hessen erkannte Folgen der Gewalttat nach dem damaligen Opferentschädigungsrecht an und erbrachte Leistungen. Die juristische Geschichte umfasst daher mehr als den Streit um Schuld: Sie zeigt, dass Versorgung, Behandlung und finanzielle Absicherung nach einer Gewalttat über lange Zeit organisiert werden müssen. Astrids Überleben machte den Angriff nicht zu einem folgenarmen Geschehen.

Das Urteil und die Indizien

Am 19. Juli 2011 verurteilte das Landgericht Darmstadt Andreas Darsow wegen zweier Morde und versuchten Mordes zu lebenslanger Gesamtfreiheitsstrafe. Es stellte die besondere Schwere seiner Schuld fest. Das Gericht sah als Motiv den Wunsch an, die als belastend empfundene Lärmsituation in der Nachbarschaft durch die Tötung der Familie zu beenden. Es bewertete die Angriffe als heimtückisch und aus niedrigen Beweggründen begangen. Darsow bestritt die Tat.

Die Überzeugung des Gerichts stützte sich auf Indizien. Dazu gehörten nach den Urteilsfeststellungen eine Internetrecherche von einem Firmencomputer zu einem selbst hergestellten Schalldämpfer und Schmauchspuren an sichergestellten Gegenständen. Eine Tatwaffe wurde nicht vorgelegt. Aus dem Fehlen eines Geständnisses folgt jedoch ebenso wenig automatisch ein Freispruch wie aus einem einzelnen Indiz automatisch ein Schuldspruch. Entscheidend war die Bewertung des gesamten Beweisergebnisses. Der Bundesgerichtshof verwarf die Revision am 10. Juli 2012.

Die gescheiterte Wiederaufnahme

Darsows Verteidigung griff insbesondere die Rekonstruktion des Schalldämpfereinsatzes an. Sie legte privat eingeholte Gutachten und Versuchsergebnisse vor und machte geltend, das Spurenbild passe nicht zu der im Strafurteil angenommenen Konstruktion. Diese Einwände sind als Position der Verteidigung von einer gerichtlichen Entlastung zu unterscheiden. Das Landgericht Kassel verwarf den Wiederaufnahmeantrag am 19. August 2019. Das Oberlandesgericht Frankfurt wies die sofortige Beschwerde am 25. Mai 2020 zurück.

Damit wurde kein neuer Strafprozess eröffnet. Die öffentliche Auseinandersetzung über den Indizienprozess ging weiter, doch das rechtskräftige Urteil wurde dadurch nicht aufgehoben. Wer die Zweifel der Unterstützer erwähnt, muss deshalb auch den Ausgang der gerichtlichen Anträge nennen. Umgekehrt lässt sich aus der Ablehnung eines neuen Verfahrens keine Verpflichtung des Verurteilten ableiten, seine eigene Unschuldsbehauptung öffentlich aufzugeben. Beides sind unterschiedliche Fragen.

Ein Zivilverfahren über die Folgen für Astrid

Das Land Hessen verlangte später von Darsow die Erstattung erbrachter Leistungen. Es ging um Heilbehandlungskosten, Waisenrente und Bestattungsgeld, insgesamt 69.308,09 Euro zuzüglich Zinsen. Nach einer Entscheidung des Landgerichts Darmstadt vom 30. März 2022 wies das Oberlandesgericht Frankfurt die Berufung am 6. Dezember 2023 zurück. Der Zivilsenat war aufgrund eigener Würdigung überzeugt, dass Darsow die Eltern getötet und die Tochter schwer verletzt hatte.

Die größte Einzelposition waren erstattete Heilbehandlungskosten von 54.077,09 Euro. Hinzu kamen 12.185 Euro Waisenrente und 3.046 Euro Bestattungsgeld. Es handelte sich um einen Rückgriff des Versorgungsträgers wegen bereits erbrachter Leistungen. Die Forderung war somit keine zusätzliche Haftstrafe und auch keine pauschale Bewertung des verlorenen Lebens der Eltern in Geld.

Dabei erläuterte das Oberlandesgericht einen bedeutsamen Unterschied: Ein rechtskräftiges Strafurteil bindet ein Zivilgericht nicht automatisch. Der Senat musste sich eine eigene Überzeugung bilden und die Einwände gegen die Verwertung der Strafakten prüfen. Er hielt die vorgebrachten Argumente hier nicht für durchgreifend. Der Streit über die Versorgungskosten eröffnete somit keinen neuen Strafprozess. Er machte zugleich sichtbar, dass die dauerhaften Folgen für die überlebende Tochter weiterhin konkrete rechtliche Bedeutung hatten.

Keine Entlassung im Jahr 2026

Auch die Vollstreckung der lebenslangen Strafe führte zu weiteren Entscheidungen. Das Landgericht Marburg hatte zunächst eine Mindestverbüßungsdauer von 16 Jahren angenommen. Auf Beschwerde der Staatsanwaltschaft setzte das Oberlandesgericht sie auf 21 Jahre herauf. Eine Sprecherin bestätigte diese Entscheidung 2025 gegenüber der Offenbach-Post. Damit war die zuvor erwogene Perspektive einer Entlassung im Mai 2026 ausgeschlossen. Eine mögliche spätere Entlassung ist zudem gesondert zu prüfen; sie tritt nach Ablauf einer Mindestdauer nicht automatisch ein.