Andrea und der Fall Harry Wörz: Ein Angriff und ein Justizirrtum

Andrea wurde in den frühen Stunden des 29. April 1997 in ihrer Wohnung angegriffen und überlebte mit schweren Folgen. Für ihre Familie änderte diese Nacht das Leben dauerhaft. Ihr getrennt lebender Ehemann Harry Wörz wurde wegen der versuchten Tötung verurteilt und verbrachte viereinhalb Jahre in Haft. Später wurde er rechtskräftig freigesprochen. Die Geschichte umfasst deshalb das Unrecht an der angegriffenen Frau und einen Justizirrtum, der einen weiteren Menschen traf.

Eine Frau, ein Kind und ein Angriff in der Wohnung

Andrea arbeitete bei der Polizei. Sie und Wörz lebten getrennt und hatten einen gemeinsamen kleinen Sohn. Ihr Vater wohnte im selben Haus und bemerkte in der Nacht Geräusche. Als er nachsah, fand er seine Tochter und rief Hilfe. Der Angriff mit einem Schal hatte sie lebensgefährlich verletzt. Persönliche medizinische Einzelheiten sind nicht erforderlich, um den tiefen Eingriff in ihr Leben zu beschreiben.

Die Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit nennt sie in ihrer Dokumentation ausdrücklich Andrea. Der Bundesgerichtshof verwendet im veröffentlichten Urteil dagegen anonymisierte Initialen. Für die Erinnerung bleibt wesentlich, dass die Gewalt einer konkreten Frau galt. Ihr Schicksal verschwindet leicht hinter dem bekannten Namen des später freigesprochenen Angeklagten. Beides gehört zu derselben Fallgeschichte, ohne dass beide dasselbe erlebt hätten.

Die frühe Festlegung auf Harry Wörz

Wörz wurde noch am Morgen festgenommen. Der gelernte Installateur und Bauzeichner beteuerte, nicht der Angreifer gewesen zu sein. Am 16. Januar 1998 verurteilte das Landgericht Karlsruhe ihn wegen versuchten Totschlags zu elf Jahren Freiheitsstrafe. Die Revision scheiterte zunächst. Aus dem Verdacht war damit ein rechtskräftiges Urteil geworden.

Eine spätere Schmerzensgeldklage führte zu einer neuen Prüfung der Beweise durch eine Zivilkammer. Diese hatte erhebliche Zweifel an seiner Täterschaft. Das Zivilverfahren konnte das Strafurteil nicht unmittelbar aufheben, gab aber dem Bemühen um Wiederaufnahme eine neue Grundlage. Im November 2001 wurde die Strafvollstreckung unterbrochen. Wörz kam nach viereinhalb Jahren frei, während der Kampf um die Aufhebung des Urteils weiterging.

Zwei Freisprüche bis zur Rechtskraft

Das Landgericht Mannheim sprach Wörz 2005 erstmals frei. Der Bundesgerichtshof hob diese Entscheidung am 16. Oktober 2006 wegen Fehlern in der Beweiswürdigung auf. Es folgte eine weitere Hauptverhandlung vor einer anderen Strafkammer. Am 22. Oktober 2009 endete sie erneut mit einem Freispruch.

Staatsanwaltschaft und Nebenklage legten wiederum Revision ein. Diesmal bestätigte der Bundesgerichtshof mit Urteil vom 15. Dezember 2010 den Freispruch. Das Aktenzeichen lautet 1 StR 254/10. Die höchstrichterliche Entscheidung beschreibt ausführlich, warum die neue Beweiswürdigung rechtlich Bestand hatte. Sie ist die maßgebliche Grundlage für den heutigen Rückblick auf das Strafverfahren.

Warum einzelne Spuren keine sichere Täterschaft bewiesen

Zu den umstrittenen Beweisen gehörten abgerissene Teile von Handschuhen und genetische Mischspuren. Das Gericht musste unterscheiden, ob solche Spuren einen sicheren Schluss auf den Angreifer zuließen oder andere Übertragungswege möglich waren. Auch nasse Kleidungsstücke und Äußerungen aus der Haft wurden neu bewertet. Ein auffälliger Umstand erhielt dadurch nicht automatisch die Bedeutung eines Schuldbeweises.

Der Bundesgerichtshof behandelte außerdem belastende Äußerungen Wörz‘ während der Ermittlungen. Die Strafkammer hatte sie vor dem Hintergrund starken Ermittlungsdrucks und widersprüchlicher Angaben bewertet. Entscheidend blieb die Gesamtschau aller Beweise. Eine frühere Aussage oder ein Verdachtsmoment konnte die Zweifel an seiner Täterschaft nicht zuverlässig ausräumen.

Ein Freispruch ist kein Schuldspruch gegen einen anderen

Die neue Hauptverhandlung erörterte auch alternative Geschehensabläufe. Daraus folgte jedoch keine Verurteilung eines anderen Menschen. Der Bundesgerichtshof betonte ausdrücklich die fortgeltende Unschuldsvermutung für einen im Verfahren belasteten Zeugen. Der heutige Artikel übernimmt deshalb weder dessen Namen noch eine unbewiesene Täterzuweisung.

Für Andrea bedeutete Wörz‘ Freispruch keine Aufklärung des Angriffs. Der Tötungsversuch blieb in der späteren öffentlichen Dokumentation ohne überführten Täter. Für Wörz bedeutete der Freispruch dagegen die rechtskräftige Aufhebung eines gegen ihn gerichteten schweren Vorwurfs. Diese beiden Ergebnisse dürfen nicht miteinander verwechselt werden.

Wiedergutmachung und eine Geschichte mit zwei Betroffenen

Nach weiteren Auseinandersetzungen wurde Ende 2016 ein Vergleich über 450.000 Euro mit dem Land Baden-Württemberg festgestellt. Die 2017 bekanntgegebene Einigung betraf die Entschädigungsansprüche Wörz‘. 2011 hatte die Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltvereins seinen Verteidiger Hubert Gorka für die beharrliche Arbeit in diesem Verfahren ausgezeichnet.

Eine Zahlung und eine Auszeichnung können die Folgen der Jahre nicht aufheben. Andrea bleibt die Frau, die angegriffen wurde. Harry Wörz bleibt der Mann, dessen Verurteilung später keinen Bestand hatte. Der Rückblick beginnt deshalb bei beiden Menschen und hält zugleich fest, wie entscheidend eine sorgfältige, offene Prüfung von Beweisen ist.