Die Verurteilungen im Fußballwettskandal wurden am 15. Dezember 2006 rechtskräftig. Der Bundesgerichtshof verwarf die Revisionen gegen zwei Urteile des Landgerichts Berlin. Damit blieben unter anderem die Haftstrafen gegen Ante S. und Schiedsrichter Robert Hoyzer bestehen. Im Kern ging es um Sportwetten auf Spiele, deren Verlauf zuvor durch bezahlte Einflussnahme auf Schiedsrichter oder Spieler verändert werden sollte. Der Fünfte Strafsenat bestätigte die Strafbarkeit wegen Betrugs beziehungsweise Beihilfe zum Betrug, obwohl einzelne Wetten trotz der Manipulationen verloren gingen.
Haftstrafen für Ante S. und Robert Hoyzer
Ante S. war wegen Betrugs in zehn Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und elf Monaten verurteilt worden. Hoyzer erhielt wegen Beihilfe zum Betrug in sechs Fällen zwei Jahre und fünf Monate. Gegen Schiedsrichter Dominik Marks und zwei Brüder von Ante S. waren wegen ihrer Beteiligung an mehreren Betrugsfällen Bewährungsstrafen verhängt worden. Ein gesondertes Verfahren betraf den Fußballspieler Steffen Karl. Auch dessen neunmonatige Freiheitsstrafe war zur Bewährung ausgesetzt worden.
Nach den Feststellungen hatte Ante S. Schiedsrichter durch erhebliche Zahlungen dafür gewonnen, Spiele durch bewusste Fehlentscheidungen zu beeinflussen. Bei Spielern sollte gezielte Leistungszurückhaltung das gewünschte Ergebnis begünstigen. Hoyzer half außerdem in einem Fall bei der Anwerbung von Marks. Die beteiligten Brüder unterstützten Organisation und Durchführung. Die Verfahren betrafen Spiele aus Regionalliga, Zweiter Bundesliga und DFB-Pokal. Die Entscheidung erklärte deshalb nicht den gesamten Fußballbetrieb oder alle dort beschäftigten Schiedsrichter für korrupt.
Wettgewinne und verlorene Einsätze waren zu unterscheiden
In vier Fällen erzielte Ante S. nach der amtlichen Darstellung Gewinne von insgesamt ungefähr zwei Millionen Euro. Sechs weitere Wetten gingen verloren, weil das beeinflusste Spiel oder ein zusätzlich in einer Kombination gewettetes Spiel anders ausging als erwartet. Die Einflussnahme garantierte folglich keinen sicheren Gewinn. Genau daraus entstand ein wichtiger Teil der rechtlichen Diskussion: Konnte auch eine letztlich verlorene Wette bereits einen vollendeten Betrug gegenüber dem Anbieter darstellen?
Der Bundesgerichtshof bejahte dies für die festgestellten Fälle. Wer eine Sportwette abschließe, erkläre nach dem Verständnis des Senats zugleich durch sein Verhalten, das betreffende Ereignis nicht selbst zum eigenen Vorteil manipuliert zu haben. Der Wetter müsse diese Aussage nicht ausdrücklich aussprechen. Die Täuschung lag nach der Entscheidung im Abschluss des Vertrags unter den konkreten Umständen. Es ging damit nicht lediglich um die moralische Missbilligung unsportlichen Verhaltens, sondern um die Grundlage einer wirtschaftlichen Vereinbarung.
Manipulierte Chancen konnten schon beim Vertragsschluss schädigen
Bei Wetten mit festen Quoten wird die angebotene Gewinnchance anhand eines bestimmten Risikos bewertet. Durch die verborgene Manipulation war dieses Risiko nach den Feststellungen erheblich zugunsten des Wettenden verschoben. Der Veranstalter räumte also für den gezahlten Einsatz eine wertvollere Chance ein, als er bei richtiger Kenntnis eingeräumt hätte. Darin sah der Senat bereits einen Vermögensschaden. Bei später ausgezahlten Gewinnen verwirklichte sich darüber hinaus der beabsichtigte endgültige Verlust des Anbieters.
Gleichzeitig korrigierte der Bundesgerichtshof Teile der Schadensberechnung. Bei erfolglosen Wetten durfte nicht ohne Weiteres der gesamte mögliche Gewinn als schon eingetretener Schaden angesetzt werden. Die bloße Möglichkeit einer späteren Auszahlung war von der bereits verschobenen Gewinnchance zu unterscheiden. Diese Korrektur führte im entschiedenen Fall dennoch nicht zu niedrigeren Strafen. Der Senat hielt die Ergebnisse auch unter Berücksichtigung der richtigen rechtlichen Bewertung für tragfähig und angemessen.
Auch sportliche und wirtschaftliche Folgen waren erheblich
Für die Strafzumessung berücksichtigte die Entscheidung unter anderem Schäden für Vereine, zahlende Zuschauer und den Ruf des professionellen Fußballs. Wer ein Spiel absichtlich beeinflusste, brachte andere Beteiligte um einen fairen Wettbewerb. Derartige Folgen waren von den unmittelbaren Verlusten der Wettanbieter zu unterscheiden. Sie wurden nicht zu einer erfundenen zusätzlichen einheitlichen Schadenssumme addiert. Das Ergebnis blieb die Bestätigung der individuell ausgesprochenen Strafen gegen die jeweiligen Angeklagten.
Bemerkenswert war auch die Verfahrenslage: Nicht nur die Verteidigungen, sondern ebenfalls die Bundesanwaltschaft hatte einen Freispruch beantragt. Der Bundesgerichtshof folgte dieser rechtlichen Bewertung nicht. Die Urteile unter den Aktenzeichen 5 StR 181/06 und 5 StR 182/06 schlossen die hier überprüften Strafverfahren ab. Im gesonderten Karl-Verfahren ergibt sich das Datum der Berliner Vorentscheidung aus dem Urteilsvolltext als 8. Dezember 2005; die Pressemitteilung nennt an dieser Stelle abweichend 2006.
Weitere Berichte: Deutschland · Historische Verbrechen
Quellen
Verurteilungen im Fußballwettskandal rechtskräftig
