Access DX Laboratory, sein früherer Geschäftsführer Michael Stewart und der Geschäftsmann Harold Shatz vereinbaren einen zivilrechtlichen Vergleich über zusammen 36,4 Millionen Dollar. Die Bundesstaatsanwaltschaft in Atlanta gab dies am 30. Juli 2026 bekannt. Beigelegt werden Vorwürfe nach dem False Claims Act wegen unzulässiger Vermittlungszahlungen und medizinisch nicht erforderlicher genetischer Tests zulasten von Medicare und Medicaid. Das Labor hat seinen Sitz in Houston. Der Vergleich ist von den gesonderten strafrechtlichen Schuldbekenntnissen Stewarts und Shatz’ zu unterscheiden. Die Summe gilt gemeinsam, nicht für jeden der drei Beteiligten einzeln.
Genetische Tests und behauptete Provisionen
Die staatliche Untersuchung begann nach einer Hinweisgeberklage. Sie betraf nach den Vorwürfen den Zeitraum von Januar 2018 bis Januar 2020. Access DX, Stewart und Shatz sollen Vermittler dafür bezahlt haben, Patienten für genetische Untersuchungen zuzuführen. Hinzu kommen Vorwürfe einer aufgespaltenen Abrechnung von Testpositionen und Zahlungen an Telemedizinanbieter für falsche ärztliche Anordnungen. Die Regierung sah darin die Grundlage unberechtigter Zahlungsforderungen. Der Bericht macht daraus keine generelle Aussage, genetische Diagnostik oder Telemedizin seien an sich unzulässig.
Die behaupteten unzulässigen Provisionen betreffen die finanzielle Beeinflussung von Zuweisungen. Ob ein Test im Interesse eines Patienten erforderlich ist, muss von solchen Anreizen getrennt betrachtet werden. Nach der Veröffentlichung wurden jedoch gerade medizinisch unnötige Untersuchungen abgerechnet. Der Vergleich richtet sich damit gegen die konkrete Verknüpfung von Vermittlungszahlungen, Anordnungen und öffentlichen Erstattungen. Eine bestimmte Zahl untersuchter Personen oder ein exakt bezifferter eigener Schaden jedes Patienten wird in der Mitteilung nicht genannt.
Zwei gesonderte strafrechtliche Schuldbekenntnisse
Stewart und Shatz hatten sich aufgrund des beschriebenen Verhaltens vor dem Bundesgericht für den Southern District of Texas schuldig bekannt. Der genannte Tatbestand war eine Verabredung zur Täuschung der Vereinigten Staaten sowie zur Zahlung und zum Erhalt unzulässiger Zuwendungen im Gesundheitswesen. Die Mitteilung nennt dazu keine konkrete Haftstrafe. Das Schuldbekenntnis dieser beiden Personen bedeutet auch nicht, dass jedes einzelne zivilrechtliche Vorbringen gegen das Unternehmen bereits gerichtlich festgestellt worden wäre.
Welche Vorwürfe weiterhin nur Behauptungen sind
Das Justizministerium beschreibt die verbleibenden Ansprüche ausdrücklich als Behauptungen ohne Haftungsfeststellung, soweit Stewart und Shatz sie nicht in ihren strafrechtlichen Vereinbarungen eingeräumt haben. Diese Einschränkung ist entscheidend. Ein pauschaler Satz, es sei überhaupt nichts eingeräumt worden, wäre ebenso falsch wie die Behauptung einer vollständigen gerichtlichen Bestätigung sämtlicher Vorwürfe. Zivilrechtliche Beilegung und strafrechtliche Verantwortungsübernahme sind unterschiedliche Verfahrensschritte mit teilweise überschneidenden Tatsachen.
Hinweisgeberklage nach dem False Claims Act
Die beigelegte Klage wurde beim Bundesgericht für den Northern District of Georgia als U.S. ex rel. Green v. Access DX Lab LLC et al. unter dem Aktenzeichen 1:19-cv-2845 geführt. Die Qui-tam-Regeln des False Claims Act erlauben Privatpersonen, Ansprüche im Namen der Vereinigten Staaten geltend zu machen und an einer späteren staatlichen Rückforderung beteiligt zu werden. Hinweisgeber war Douglas Green, Präsident eines Marketingunternehmens aus Massachusetts, das für die Vermarktung genetischer Tests an Medicare- und Medicaid-Versicherte engagiert worden war.
7,2 Millionen als Anteil am Vergleich
Green soll nach der Vereinbarung 7,2 Millionen Dollar erhalten. Dieser Anteil stammt aus dem Vergleich und wird nicht zusätzlich zu den 36,4 Millionen als weiterer Schadensbetrag gezählt. Die Veröffentlichung erläutert weder eine persönliche Nettoauszahlung nach allen denkbaren Kosten noch sämtliche Einzelanteile der anderen Beteiligten. Auch die gesamte Vergleichssumme ist nicht automatisch identisch mit einem gerichtlich berechneten ursprünglichen Programmschaden. Der Bericht verwendet sie als den tatsächlich bekanntgegebenen gemeinsamen Beilegungsbetrag.
Fünfjährige Integritätsvereinbarung für das Labor
Access DX schloss außerdem eine fünfjährige Corporate Integrity Agreement mit HHS-OIG. Sie sieht Kontrollen und Verantwortlichkeitsregeln vor, darunter ein umfassendes Compliance-Programm, Schulung und Weiterbildung sowie die Überprüfung von Beziehungen zu zuweisenden Stellen. Diese Pflichten sind ein konkreter zusätzlicher Bestandteil der Vereinbarung. Sie bedeuten nicht, dass bereits fünf Jahre Kontrolle abgeschlossen wären oder jede künftige Abrechnung automatisch rechtmäßig sein müsse. Die Vereinbarung schafft vielmehr Vorgaben für die folgende Zeit.
Die Untersuchung und Beilegung bearbeiteten Neeli Ben-David von der Bundesstaatsanwaltschaft für den Northern District of Georgia und Laurie A. Oberembt von der Civil Division. HHS-OIG leistete wesentliche Unterstützung. Zum veröffentlichten Stand liegen der gemeinsame Vergleich, die angekündigte Hinweisgeberbeteiligung und die Integritätsvereinbarung vor. Der Artikel trennt diese dokumentierten Ergebnisse von nicht mitgeteilten Strafmaßen und weiteren individuellen Haftungsfragen. Es handelt sich um Access DX, nicht um das eigenständige Capstone-Laborverfahren mit anderen Beteiligten.
