Die US-Regierung hat am 17. September 2026 eine Zivilklage gegen Jay Johnson und Austin Whiles bekanntgegeben. Die beiden Führungskräfte des klinischen Labors Capstone Diagnostics in Atlanta sollen Medicare durch zwei unterschiedliche Testprogramme zu Zahlungen in Millionenhöhe veranlasst haben. Die Klage stützt sich auf den False Claims Act. Sie behauptet unerlaubte Vermittlungsprovisionen und Tests ohne individuelle ärztliche Entscheidung. Das Gericht hat über die Haftung der Betroffenen noch nicht entschieden.
Im Mittelpunkt steht nicht die Behauptung, dass genetische Tests oder Untersuchungen auf Atemwegserreger grundsätzlich unzulässig seien. Entscheidend sind die nach Darstellung der Regierung fehlende patientenbezogene Anordnung und die finanziellen Anreize bei der Vermittlung. Die Vorwürfe beziehen sich damit auf die Entstehung und Abrechnung der Aufträge. Ob einzelne Untersuchungen tatsächlich erforderlich und ordnungsgemäß beauftragt waren, ist von der allgemeinen medizinischen Bedeutung eines Tests zu unterscheiden.
Tests bei religiösen Veranstaltungen und in Seniorenheimen
Im ersten vorgeworfenen Komplex sollen Johnson und Whiles kirchlich organisierte Gesundheitsmessen sowie religiöse Konferenzen genutzt haben. Ziel dieser Aktionen war die Generierung genetischer Tests durch unerlaubte Vermittlungsprovisionen. Die Behörde gibt an, dass ohne individuelle ärztliche Einschätzung Tests durchgeführt wurden.
Laut der Klage wies die Führung Capstone-Personal an, bei großen Veranstaltungen Abstriche von Teilnehmern zu nehmen. Anschließend wurden ohne ausdrückliche Erlaubnis Namen von Ärzten, Unterschriften sowie pauschale Testanordnungen verwendet. Diese Unterlagen sollten den Anschein erwecken, dass die Tests korrekt bestellt und medizinisch notwendig waren.
Das zweite vorgeworfene Komplex betrifft Seniorenwohnheime. Hier sollen Johnson und Whiles die Nachfrage nach COVID-19-Tests ausgenutzt haben. Ziel war es, größere, besser vergütete Atemwegserreger-Panels abzurechnen. Dies geschah durch flächendeckende Testanordnungen in Gemeinschaften und Ketten.
Die Behörde wirft vor, dass ärztliche Unterschriften kopiert oder verändert wurden. Zudem sollen standardisierte Diagnosecodes verwendet worden sein. Die Eingabe der Tests wurde von Verkaufspersonal durchgeführt statt von behandelnden Ärzten, so der Vorwurf der Regierung.
Provisionen und behauptete Geldtransfers
Ein weiterer Vorwurf richtet sich gegen Austin Whiles. Es wird behauptet, dass er heimlich Millionen Dollar an volumenbasierten Provisionen vereinnahmt hat. Diese Provisionen sollen durch unabhängige Vermittler entstanden sein und über eine von ihm kontrollierte Firma namens Whitson Medical an ihn selbst weitergeleitet.
Gleichzeitig wird gegen Jay Johnson der Vorwurf erhoben, er habe Millionen Dollar aus den beschriebenen Verfahren an seine nunmehr ehemalige Frau Sarah Haslock transferiert. Die Klage richtet sich auch gegen mehrere verbundene Unternehmen und andere Rechtsträger, die nach Behauptung der Regierung von diesen Handlungen abgeleitete Mittel erhalten haben sollen.
Frühere Vergleiche und ein separates Strafverfahren
Die Bundesregierung hat zuvor bereits mit Capstone und dessen Eigentümer Drew Maloney einen Vergleich über 14,3 Millionen Dollar erzielt. Zusätzlich wurde mit der Abrechnungsfirma VitalAxis Inc. ein Betrag von 300.479 Dollar vereinbart. Diese Vereinbarungen betreffen jedoch andere Parteien als die aktuell verklagten Individuen. Ein Vergleich über mögliche zivilrechtliche Ansprüche gegen das Labor und seine Vertragspartner ist nicht mit einer gerichtlichen Haftungsfeststellung gegen Johnson und Whiles gleichzusetzen.
Am 10. Dezember 2025 wurde Jay Johnson in Georgia wegen des Vorwurfs einer Verabredung zum Gesundheitsbetrug angeklagt. Dieses Strafverfahren bezieht sich spezifisch auf den Komplex der genetischen Tests bei kirchlichen Messen. Die strafrechtliche Verfolgung gegen ihn war zum Zeitpunkt der Mitteilung noch anhängig.
Warum der False Claims Act eine Rolle spielt
Die Klage wurde ursprünglich unter den Qui Tam-Bestimmungen des False Claims Act eingereicht. Dies ermöglicht es Privatpersonen, im Namen der Vereinigten Staaten zu klagen und einen Teil der erzielten Rückzahlungen zu erhalten. Die Bundesregierung hat hier das Verfahren übernommen und führt die Klage selbst weiter. Das Verfahren wird unter United States et al. ex rel. Jesse Allen v. Capstone Diagnostics, LLC d/b/a Capstone Healthcare, Aktenzeichen 1:19-CV-5598-SEG, geführt.
Falls ein Beklagter für Verstöße gegen den False Claims Act verantwortlich befunden wird, kann die Regierung dreifach den Betrag ihrer Verluste plus gesetzlich vorgesehene Strafen zurückfordern. Der genaue Umfang der Forderung hängt vom Ergebnis des Gerichtsverfahrens ab und ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht festgelegt.
Die Unterscheidung zwischen Zivil- und Strafverfahren ist hier wesentlich. In der neuen Klage geht es um finanzielle Ansprüche und mögliche zivilrechtliche Haftung; das parallel erwähnte Strafverfahren betrifft Johnson und hat einen eigenen Verfahrensstand. Aus der Zivilklage folgt weder eine Verurteilung noch ein festgesetztes Strafmaß. Die Regierung betont ausdrücklich, dass die vorgetragenen Ansprüche Behauptungen sind und bislang keine Haftung festgestellt wurde.
Zuständige Stellen und offener Ausgang
Die Sache bearbeiten die Civil Division des US-Justizministeriums, deren Fraud Section und die Bundesstaatsanwaltschaft für den Northern District of Georgia. Unterstützung leistet die Ermittlungsbehörde des US-Gesundheitsministeriums HHS-OIG. Damit arbeiten hier die für die Rückforderung öffentlicher Gesundheitsausgaben zuständigen Bundesstellen zusammen. Die Mitteilung macht keine endgültige Schadensberechnung oder konkrete gerichtliche Zahlungsanordnung für die neu verklagten Personen bekannt.
Als beteiligte Juristen nennt die Veröffentlichung Paul Perkins, Asha Natarajan und Neeli Ben-David. Für die Einordnung bleibt deshalb der konkrete Stand vom 17. September maßgeblich: Die Regierung verfolgt die Ansprüche weiter und hat das zuvor privat eingeleitete Verfahren übernommen. Die genannten früheren Vergleichsbeträge sind dokumentierte Verfahrensschritte bei anderen Beteiligten; sie ersetzen weder den Nachweis der jetzt erhobenen Behauptungen noch die Entscheidung über die Verantwortung der einzelnen Beklagten.
