Im Verfahren um das Mabna-Institut ist am 18. August 2026 in New York eine erweiterte Anklageschrift gegen insgesamt 17 Personen öffentlich gemacht worden. Sie umfasst 14 Anklagepunkte, die je nach Beschuldigtem unterschiedlich zugeordnet sind. Neun Personen waren bereits im März 2018 angeklagt worden; acht kommen hinzu. Die US-Staatsanwaltschaft wirft dem Netzwerk eine seit ungefähr 2013 betriebene Kampagne gegen Hochschulen, Unternehmen und öffentliche Einrichtungen vor. Ein Schuldspruch ist damit nicht verbunden.
Mabna-Institut und behauptete Auftraggeber
Nach Darstellung der Anklage gründeten Gholamreza Rafatnejad und Ehsan Mohammadi das in Iran ansässige Mabna-Institut ungefähr 2013. Es sollte iranischen Hochschulen und Forschungseinrichtungen unerlaubten Zugang zu wissenschaftlichen Ressourcen außerhalb Irans verschaffen. Dafür soll es Hacker und weiteres Auftragspersonal beschäftigt oder vertraglich eingebunden haben. Zu den Auftraggebern zählt die Anklage staatliche und private Stellen. Für die Kampagne gegen Universitäten nennt sie ausdrücklich die iranischen Revolutionsgarden, die IRGC.
322 Hochschulen im Fokus
Laut der Anklage zielten die mutmaßlichen Beteiligten auf mehr als 100.000 Konten von Professoren weltweit ab. Dabei wurden schätzungsweise 8.000 E-Mail-Konten von Professoren an 144 US-Universitäten sowie 178 ausländischen Hochschulen kompromittiert. Die Angriffe erstreckten sich über einen Zeitraum von etwa 2013 bis mindestens Dezember 2017. Der Fokus lag auf dem Diebstahl akademischer Daten, geistigen Eigentums und elektronischer Bücher.
Die behauptete Verbindung zur IRGC macht das Verfahren auch zu einem Fall der staatlich beauftragten Cyberkriminalität. Die Anklage beschreibt die Revolutionsgarden als eine von mehreren iranischen Stellen mit nachrichtendienstlichen Aufgaben. Daraus folgt jedoch keine bewiesene persönliche Verantwortung jedes Beschuldigten für jeden einzelnen Angriff. Welche Handlungen den Beteiligten zugerechnet werden können, ist im Strafverfahren gesondert zu klären.
Datendiebstahl und kommerzielle Verwertung
Durch die Aktivitäten der Beschuldigten sollen rund 31,5 Terabyte an akademischen Daten und geistigem Eigentum gestohlen worden sein. Diese Daten wurden auf Servern außerhalb der USA gespeichert, die unter Kontrolle der Beschuldigten standen. Die gestohlenen Informationen umfassten Forschungsarbeiten, Thesen, Dissertationen und andere Dokumente aus allen wissenschaftlichen Disziplinen, einschließlich Naturwissenschaften, Ingenieurwesen und Medizin.
Ein Teil des Materials soll zusätzlich kommerziell verwertet worden sein. Die Anklage beschreibt zwei Plattformen für wissenschaftliche Ressourcen, die gestohlene Inhalte beziehungsweise den Zugang zu kompromittierten Hochschulkonten angeboten hätten. Eine davon sei von einer durch Abdollah Karima kontrollierten Firma betrieben worden, die andere sei mit ihm verbunden gewesen. Die behauptete Verwertung ging damit über den unmittelbaren Zugriff für staatliche Auftraggeber hinaus. Der Bericht dokumentiert diesen Vorwurf, ohne Zugangswege zu den fraglichen Diensten anzubieten.
Unternehmen, Behörden und der HBO-Komplex
Außerhalb des universitären Sektors wurden mindestens 42 US-Unternehmen sowie elf ausländische Firmen in Deutschland, Italien, der Schweiz, Schweden und dem Vereinigten Königreich nach Darstellung der Anklage angegriffen. Zudem sollen mindestens fünf US-Bundes- und Landesbehörden sowie zwei Nichtregierungsorganisationen betroffen gewesen sein. Dazu gehören unter anderem das Arbeitsministerium und die Federal Energy Regulatory Commission. Genannt werden außerdem die Bundesstaaten Hawaii und Indiana sowie die Vereinten Nationen und UNICEF. Die Zahl der Hochschulen beträgt zusammengerechnet 322; in Deutschland waren ebenfalls Einrichtungen betroffen.
Ein gesonderter Teil betrifft den Angriff auf den US-Unterhaltungskonzern HBO. Behzad Mesri war dazu bereits 2017 in einem eigenen Verfahren angeklagt worden. Ihm wird eine Forderung nach Bitcoin im Gegenwert von ungefähr sechs Millionen US-Dollar vorgeworfen – nicht eine Forderung nach sechs Millionen Bitcoin. Auch Houshyar, Hashemloo, Fayaz, Ballojeh und Kahzadian sollen an diesem Angriff beteiligt gewesen sein. Eine Erpressungsforderung belegt keine Zahlung; die Mitteilung nennt keinen entsprechenden Zahlungseingang.
Was die Millionen- und Milliardenbeträge bedeuten
Die Geldbeträge in der Mitteilung bezeichnen unterschiedliche Größen. Mehr als 20 Millionen Dollar sollen Opfer weiterer Firmen- und Behördenangriffe für Untersuchung und Behebung aufgewendet haben. Die rund 3,4 Milliarden Dollar wiederum beziehen sich auf Ausgaben amerikanischer Hochschulen für Beschaffung und Zugang zu den betroffenen wissenschaftlichen Ressourcen im Verlauf der Verschwörung. Dieser Betrag ist weder ein gerichtlich festgestellter Gesamtschaden noch nachgewiesener Erlös des Netzwerks. Datenmenge, Beschaffungsausgaben und Wiederherstellungskosten dürfen deshalb nicht addiert werden.
Anklagepunkte und Verfahrensstand
Zu den Anklagepunkten gehören die Verabredung zu Computereingriffen, Betrug über elektronische Kommunikation, unbefugter Computerzugriff und schwerer Identitätsmissbrauch. Die veröffentlichte Zuordnungstabelle unterscheidet die Beschuldigten und Tatkomplexe. Sie nennt je nach Delikt Höchststrafen von fünf beziehungsweise zwanzig Jahren sowie eine obligatorische zweijährige Strafe für den jeweiligen Identitätsmissbrauch. Das sind gesetzliche Strafrahmen, keine bereits verhängten Strafen. Das Verfahren ist dem Bundesrichter Jesse M. Furman zugewiesen.
Parallel zur Veröffentlichung kündigte das US-Außenministerium im Programm Rewards for Justice eine Belohnung von bis zu zehn Millionen Dollar für Informationen zum Aufenthaltsort von Mesri, Galekuhi, Kahzadian, Fayaz und Ballojeh an. Diese Angabe beschreibt den Stand vom 18. August 2026 und ersetzt keine aktuelle Fahndungsabfrage. Die Ermittlungen führte das FBI; die Staatsanwaltschaft nennt Nicholas W. Chiuchiolo, Connie L. Dang und Adam Sowlati sowie Jacques Singer-Emery von der National Security Division. Für sämtliche Beschuldigten gilt die Unschuldsvermutung.
