Grubenbrand Illinois: Unterirdisches Feuer in der MC#1-Mine – und niemand evakuierte
Am Nachmittag des 13. August 2021 brach in der MC#1-Mine im Franklin County im US-Bundesstaat Illinois ein Feuer aus. Minenarbeiter hatten mit Schneidbrennern kollabierte Stahlträger unter Tage zerschnitten, als die Flammen entstanden. Nach Darstellung der Anklageschrift, die am 6. August 2026 vom Justizministerium öffentlich gemacht wurde, war das Feuer innerhalb von zehn Minuten nicht zu löschen. Genau in diesem Moment wäre laut dem genehmigten Notfallplan der Mine eine sofortige Evakuierung und eine Meldung an die zuständige Bundesbehörde, die Mine Safety and Health Administration (MSHA), vorgeschrieben gewesen.
Stattdessen sollen vier leitende Angestellte gemeinsam mit einem fünften Beteiligten entschieden haben, weder die Bergleute aus dem Stollen zu holen noch die Behörde zu informieren. Der Kohleabbau lief der Anklage zufolge weiter – durch drei Schichten hindurch, bis in den Morgen des 14. August 2021. Während die Flammen unter Tage brannten, sollen die Beschuldigten improvisierte Löschversuche angeordnet haben, ohne die gesetzlich vorgeschriebenen Sicherheitsmaßnahmen einzuleiten.
Die Beschuldigten und ihre mutmaßlichen Rollen
Die Bundesanklage richtet sich gegen vier Personen: Ronald Dale Koontz, 69 Jahre alt, aus Hendersonville, Tennessee, war laut Anklageschrift Geschäftsführer eines Unternehmens, das Aufsichts- und Dienstleistungsfunktionen für den Betreiber der MC#1-Mine übernahm. Demitrios George Macropoulos, 38, aus Buckeye, Arizona, soll als Minenleiter direkt für den Betrieb unter Tage verantwortlich gewesen sein. Randy L. Nowland, 67, aus Waltonville, Illinois, und Cory Taylor Humphrey, 37, aus Prospect, Kentucky, waren demnach als Schichtleiter tätig.
Nowland und Humphrey wird zusätzlich vorgeworfen, Pflichtdokumentationen zur Erfassung von Gefahrenzuständen in der Mine unterzeichnet und dabei wahrheitswidrig bescheinigt zu haben, dass keine gefährlichen Bedingungen vorlagen. Koontz und Macropoulos sollen nach Erlass einer behördlichen Rückzugsanordnung durch die MSHA dennoch in die Mine eingefahren sein – ein Verstoß, der als Behinderung eines MSHA-Verfahrens gewertet wird. Koontz wird darüber hinaus beschuldigt, einen weiteren Vorgesetzten angewiesen zu haben, einen Telefongesprächsnachweis zu löschen.
Ein fünfter Beteiligter, der frühere Minenmanager Brandon Timothy Parsons, hatte sich bereits am 28. August 2025 in einem gesonderten Strafverfahren schuldig bekannt, an der Verschwörung zur Täuschung der MSHA beteiligt gewesen zu sein.
Vertuschung in mehreren Stufen
Die Anklageschrift beschreibt ein mehrstufiges Vorgehen zur Verschleierung des Brandes. Am 14. August 2021 soll Parsons die Evakuierung der Stundenlohnarbeiter mit der falschen Begründung angeordnet haben, ein Förderband für den Kohletransport sei defekt. Tatsächlich, so die Anklage, sollte damit verhindert werden, dass Unbeteiligte von dem Feuer erfuhren. Anschließend sollen Koontz, Macropoulos und Parsons selbst in die Mine eingefahren sein, um die Löschversuche fortzusetzen.
Erst als die MSHA noch am selben Morgen einen anonymen Hinweis auf den Brand erhielt und Inspektoren das Feuer bestätigten, ordnete die Behörde am Nachmittag des 14. August 2021 die vollständige Evakuierung der Mine an. Doch auch danach sollen Mitglieder der mutmaßlichen Verschwörung an zwei weiteren Gelegenheiten entgegen der behördlichen Anordnung in die Mine eingefahren sein – angeblich, um den Zustand des Brandes zu beurteilen und die Bedingungen unter Tage so zu manipulieren, dass Gasdetektoren verfälschte Messwerte lieferten und die MSHA eine Wiederaufnahme des Betriebs genehmigen würde.
Als MSHA-Ermittler begannen, die tragbaren Gasdetektoren einzusammeln, die Bergleute während des Brandes getragen hatten, soll ein Mitglied der Verschwörung einen weiteren Beteiligten dazu gebracht haben, seinen Detektor zu verstecken. Das Gerät wurde daraufhin außerhalb des Minengeländes verborgen.
Rechtlicher Rahmen: Mine Act und Bundesstrafrecht
Die Anklage stützt sich auf mehrere Rechtsgrundlagen. Der Federal Mine Safety and Health Act – kurz Mine Act – verpflichtet Minenbetreiber und ihre Verantwortlichen, bei einem nicht löschbaren Untertagebrand unverzüglich zu evakuieren und die MSHA zu benachrichtigen. Verstöße gegen diese Pflichten sowie die Fälschung vorgeschriebener Dokumentationen sind nach dem Mine Act strafbewehrt. Darüber hinaus werden die Beschuldigten nach allgemeinem Bundesstrafrecht wegen Verschwörung zur Täuschung einer Bundesbehörde und wegen Behinderung eines Behördenverfahrens angeklagt.
Das Verfahren wird vom Büro des US-Staatsanwalts für den Southern District of Illinois gemeinsam mit der Abteilung für Energie und natürliche Ressourcen (ENRD) des Justizministeriums geführt. Ermittelt hatten das Office of Inspector General des US-Arbeitsministeriums sowie das FBI. Alle vier Beschuldigten gelten bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig.
Hintergrund: Bergbausicherheit und behördliche Aufsicht
Die MSHA ist die zuständige Bundesbehörde für die Sicherheit in Bergwerken und Steinbrüchen in den Vereinigten Staaten. Sie ist befugt, Minen zu inspizieren, Sicherheitsanordnungen zu erlassen und bei Verstößen Strafverfahren einzuleiten. Der Mine Act von 1977 legt verbindliche Mindeststandards für den Betrieb von Bergwerken fest und sieht bei schwerwiegenden Verstößen strafrechtliche Konsequenzen vor. Untertagebränden kommt dabei besondere Bedeutung zu, da sie sich in engen Stollen rasch ausbreiten können und Bergleute in lebensbedrohliche Situationen bringen.
Der vorliegende Fall illustriert, wie wirtschaftliche Interessen – in diesem Fall die Fortsetzung des Kohleabbaus – nach Darstellung der Anklagebehörde gegen die Sicherheit der Beschäftigten abgewogen wurden. US-Staatsanwalt Steven D. Weinhoeft erklärte laut Pressemitteilung des Justizministeriums, dass diejenigen zur Verantwortung gezogen werden müssten, die sich entschieden hätten, finanzielle Interessen des Unternehmens über die Sicherheit der ihnen anvertrauten Menschen zu stellen. Ob und in welchem Umfang die Beschuldigten tatsächlich schuldig gesprochen werden, bleibt dem Gerichtsverfahren vorbehalten.
Weiteres Verfahren
Im Falle einer Verurteilung obliegt es einem Bundesrichter, das Strafmaß unter Berücksichtigung der US Sentencing Guidelines und weiterer gesetzlicher Faktoren festzusetzen. Die Anklageschrift selbst begründet noch keine Schuld; sie beschreibt lediglich die Vorwürfe, die die Staatsanwaltschaft vor Gericht beweisen muss. Das Verfahren gegen die vier verbliebenen Beschuldigten steht damit noch am Anfang. Das Schuldbekenntnis von Parsons aus dem Jahr 2025 könnte im weiteren Verlauf als Beweismittel oder im Rahmen einer Kooperationsvereinbarung relevant werden, auch wenn die Anklageschrift hierzu keine näheren Angaben macht.
