Im Fall Landi gegen Italien stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte am 7. April 2022 ein schweres Versagen beim Schutz einer Mutter und ihrer Kinder fest. Annalisa Landi hatte über Jahre Gewalt und Drohungen ihres Partners N.P. gemeldet. Die Carabinieri dokumentierten die Gefahren und baten wiederholt um Schutzmaßnahmen. Die zuständigen Staatsanwaltschaften handelten jedoch nicht ausreichend. Am 14. September 2018 tötete N.P. den gemeinsamen kleinen Sohn M. und griff auch die Mutter sowie die Tochter V. an.
Das Straßburger Urteil unterschied ausdrücklich zwischen den beteiligten Behörden. Die Polizei hatte nach Einschätzung des Gerichts eigenständig und vorausschauend reagiert. Gerade ihre Berichte machten deutlich, dass den Strafverfolgungsbehörden genügend konkrete Informationen vorlagen. Die Verletzung des Rechts auf Leben beruhte auf ausgebliebenen weiteren Ermittlungen und Schutzentscheidungen. Eine zusätzliche Diskriminierungsbeschwerde verwarf der Gerichtshof dagegen als offensichtlich unbegründet.
Gewaltmeldungen und eine erste folgenlose Bitte um Schutz
Die Beziehung hatte 2010 begonnen. Im November 2015 wandte sich Landi an die Carabinieri in Scarperia und schilderte Gewalttätigkeiten sowie Todesdrohungen. N.P. erschien selbst an der Dienststelle und zeigte dort ebenfalls bedrohliches Verhalten. Die Polizei kümmerte sich anschließend um den Aufenthaltsort von Landi und ihrer Tochter, die bei deren Mutter untergekommen waren. Am 21. November erstattete Landi Anzeige.
Bereits am folgenden Tag übermittelten die Carabinieri der Staatsanwaltschaft in Florenz Zeugenaussagen und medizinische Unterlagen. Sie verwiesen außerdem auf ein früheres Verfahren und eine Schutzanordnung zugunsten einer früheren Partnerin. Der Bericht verlangte eine Prüfung gerichtlicher Maßnahmen, um N.P. von der Familie fernzuhalten. Ein Verfahren wegen Nachstellung wurde eröffnet. In den folgenden vier Monaten blieben jedoch weitere Ermittlungen und eine Schutzanordnung aus.
Am 3. März 2016 nahm Landi ihre Anzeige zurück. Sie glaubte, die Behandlung ihres Partners habe zu einer Besserung geführt. Das Verfahren wurde im Mai eingestellt. Für die spätere Bewertung war wichtig, dass die vorherige Gefährdung damit nicht aus den Akten verschwunden war. Die Behörden kannten bereits konkrete Drohungen, medizinisch dokumentierte Vorfälle und die einschlägige Vorgeschichte.
Neue Warnsignale nach der Geburt des Sohnes
Im September 2017 wurde der gemeinsame Sohn M. geboren. Kurz danach verständigte Landi wegen eines erneuten Ausbruchs die Polizei. Bei diesem Einsatz berichtete sie nicht von einem körperlichen Angriff und erstattete keine Anzeige. Die Carabinieri hielten den Vorfall dennoch fest und informierten die Staatsanwaltschaft. Ende Dezember kam es zu einer weiteren polizeilichen Intervention nach einer Auseinandersetzung auf der Straße.
Die Situation verschärfte sich im Februar 2018. Nach einem Termin im psychiatrischen Behandlungszentrum griff N.P. Landi zu Hause an. Als Carabinieri hinzukamen, versuchte er, einem Beamten die Dienstwaffe abzunehmen. Er wurde in ein psychiatrisches Krankenhaus gebracht. Landi erhielt nach dem Übergriff eine Krankschreibung für sieben Tage. In ihrer Anzeige vom 23. Februar schilderte sie zudem Todesdrohungen gegen sich und die Kinder und legte entsprechende Nachrichten vor.
Auch nach einer weiteren Rücknahme der Anzeige blieb die Polizei aktiv. Am 2. März übermittelte sie die zusammengefasste Vorgeschichte an die Staatsanwaltschaft und bat ausdrücklich um Prüfung einer freiheitsentziehenden Maßnahme zum Schutz der Mutter und ihrer Kinder. Ein Verfahren wegen häuslicher Gewalt wurde eingeleitet; konkrete Schutzmaßnahmen folgten nicht. Ein psychiatrisches Gutachten vom Juli behandelte unter anderem die fortdauernde Therapiebedürftigkeit. Entscheidend für Straßburg waren die bekannten Übergriffe und Drohungen, nicht eine pauschale Gleichsetzung psychischer Erkrankungen mit Gewalttätigkeit.
Der Angriff vom September 2018 und das Strafverfahren
Am 14. September 2018 griff N.P. die Familie während des Abendessens an. M. wurde getötet, Landi überlebte einen Mordversuch. Auch V. war von dem Angriff betroffen. Die Namen und Initialen der Kinder sowie des Täters werden hier entsprechend dem anonymisierten Gerichtsdokument behandelt; Einzelheiten der Verletzungen sind für die rechtliche Einordnung nicht erforderlich.
Das Strafgericht in Florenz verurteilte N.P. am 24. Oktober 2019 wegen des Mordes an M., des versuchten Mordes an Landi und häuslicher Gewalt zu zwanzig Jahren Haft. Zugunsten der als Zivilparteien beteiligten Mutter und Tochter sprach es vorläufig insgesamt 100.000 Euro zu. Das war weder ein endgültiger zivilrechtlicher Gesamtbetrag noch ein gesonderter Betrag für jede von ihnen. Über einen späteren Rechtsmittelabschluss berichteten die Parteien dem Straßburger Gericht damals nicht.
Was der EGMR beanstandete
Der Gerichtshof sah ein tatsächliches und unmittelbares Lebensrisiko für Mutter und Kinder, das den Behörden bekannt war. Die italienischen Schutzinstrumente hielt er grundsätzlich für ausreichend. Das Problem lag in ihrer Anwendung: Die Staatsanwaltschaften hörten Landi nicht rechtzeitig an, verfolgten die Hinweise nicht angemessen weiter und veranlassten keine geeigneten vorbeugenden Maßnahmen. Die Rücknahme einzelner Anzeigen entband sie bei den von Amts wegen zu verfolgenden Vorwürfen nicht von ihrem Handlungsauftrag.
Einstimmig stellte das Gericht deshalb eine Verletzung von Artikel 2 der Menschenrechtskonvention fest. Landi erhielt 32.000 Euro für immaterielle Schäden zugesprochen; ihren Antrag auf Kostenerstattung wies der Gerichtshof mangels Belegen zurück. Bei der Diskriminierungsrüge fehlte dagegen der erforderliche Nachweis einer entsprechenden behördlichen Haltung oder eines hier belegten systemischen Versagens. Das aktive Vorgehen der Carabinieri war für diese Abgrenzung ausdrücklich bedeutsam.
Datierter Abschluss der individuellen Aufsicht
Das Urteil wurde am 7. Juli 2022 endgültig. Mit Resolution vom 12. Juni 2025 beendete das Ministerkomitee des Europarats die Aufsicht über diesen einzelnen Fall. Es berücksichtigte die Verurteilung des Täters und die Zahlung der zugesprochenen Beträge. Die allgemeinen Maßnahmen gegen unzureichenden Schutz bei häuslicher Gewalt blieben ausdrücklich Gegenstand der gesonderten Talpis-Gruppe. Der Abschluss bei Landi bedeutete daher keine pauschale Erledigung sämtlicher italienischer Reformaufgaben.
Weitere Berichte aus International
Quellen
EGMR: Landi gegen Italien, 10929/19, 7. April 2022
Ministerkomitee: Individueller Aufsichtsabschluss Landi, CM/ResDH(2025)133, 12. Juni 2025
