Santiago Gómez Palomino wurde am 9. Juli 1992 aus einem Haus in Chorrillos im Süden Limas verschleppt. Der 27-Jährige arbeitete in einem Restaurant und als Gärtner. Seine Mutter suchte jahrelang ohne verlässliche Auskunft nach ihm. Am 22. November 2005 entschied der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte über den Fall. Spätere gerichtliche Unterlagen dokumentieren den Fund seiner Überreste im Jahr 2012 und persönliche Strafurteile. Eine historische Darstellung muss diese Fortschritte berücksichtigen: Gómez Palomino wird hier nicht als heute lebend vermisste Person gesucht.
Ein bewaffnetes Kommando drang in das Haus ein
Gómez Palomino lebte mit seiner Partnerin und deren Kind im Haus einer Verwandten. In den frühen Morgenstunden drang eine Gruppe vermummter, bewaffneter Personen gewaltsam ein. Sie trugen militärische Kleidung und durchsuchten die Unterkunft. Gómez Palomino wurde aus dem Zimmer geholt und nach anderen Personen befragt. Die Angreifer bedrohten und fesselten auch Frauen im Haus. Anschließend nahmen sie ihn in einem bereitstehenden Fahrzeug mit.
Eine gerichtliche oder behördliche Anordnung zeigten sie nicht vor. Ebenso wenig teilten sie mit, warum sie Gómez Palomino festhielten oder wohin sie ihn bringen wollten. Später wurde der Zugriff der militärischen Einheit Grupo Colina zugerechnet. Sie war in die Strukturen des Heeresnachrichtendienstes eingebunden. Das Menschenrechtsverfahren behandelte die staatliche Verantwortung für die Verschleppung und ihre Folgen; die persönliche strafrechtliche Schuld einzelner Beteiligter war Gegenstand weiterer nationaler Verfahren.
Die Angehörigen suchten in Behörden, Krankenhäusern und Leichenhallen
Seine Mutter Victoria Margarita Palomino Buitrón begann sofort mit der Suche. Ältere Töchter und die Partnerin des Verschwundenen begleiteten sie. Sie besuchten Polizeidienststellen, Justizbehörden, Krankenhäuser und Leichenhallen. Die anfängliche Suche erstreckte sich ungefähr über ein Jahr. Am 3. August 1992 erstattete die Mutter mit Unterstützung der Menschenrechtsorganisation APRODEH Anzeigen bei staatsanwaltschaftlichen Stellen. Den Aufenthaltsort ihres Sohnes erfuhr sie dadurch nicht.
Das damalige rechtliche Umfeld erschwerte wirksamen Schutz zusätzlich. Wenige Tage später schloss ein Dekret Habeas-Corpus-Anträge für bestimmte Terrorismus- und Landesverratsverfahren aus; diese Beschränkung bestand bis November 1993. Die Feststellung dieses Hindernisses bedeutet keine nachgewiesene terroristische Tätigkeit Gómez Palominos. Eine solche Schuld behauptet der Beitrag nicht. Für seine Angehörigen blieb entscheidend, dass staatliche Stellen den Zugriff und den Verbleib hätten aufklären müssen, statt sie wiederholt ohne Ergebnis zurückzuschicken.
Neue Aussagen führten zur Spur an die Playa La Chira
Nach dem politischen Übergang wurden 2001 Ermittlungen zu schweren Verbrechen des Grupo Colina wieder aufgenommen. Ein ehemaliges Mitglied schilderte einen Fall, dessen Beschreibung zu Gómez Palomino passte. Im Zuge weiterer Untersuchungen berichtete ein kooperierender Beteiligter über die Verschleppung, Tötung und mögliche Grabstelle an der Playa La Chira. Diese Aussagen eröffneten konkrete neue Ermittlungswege. Die Mutter erstattete im Dezember 2002 zudem Anzeige gegen Vladimiro Montesinos und weitere Personen.
Die zuständige Staatsanwältin beantragte Grabungen. Sie fanden jedoch erst im November 2003 statt, etwa ein Jahr nach dem entsprechenden Antrag. An zwei Tagen wurde im Gebiet der Playa La Chira gesucht. Die Überreste Gómez Palominos wurden damals nicht gefunden. Bis zum internationalen Urteil von 2005 war das nationale Verfahren noch nicht über die vorbereitende Ermittlungsphase hinausgelangt. Der Gerichtshof hielt die Schritte auch nach dem politischen Übergang für verspätet und unzureichend.
Das Verschwinden traf die ganze Familie
Gómez Palomino hatte wesentlich zum Lebensunterhalt seiner Familie beigetragen. Sein Wegfall veränderte deshalb nicht nur das Einkommen, sondern auch die Bildungswege seiner jüngeren Geschwister. Ein Bruder konnte die weiterführende Schule nicht wieder aufnehmen. Eine Schwester musste den Unterricht verlassen, um die Mutter bei der Suche zu begleiten und zu arbeiten. Auch weitere jüngere Geschwister beendeten ihre Schulbildung früh. Das Urteil erfasste diese Folgen als konkrete Schäden des Falls.
Daneben stellte das Gericht schwere seelische Belastungen der Angehörigen fest. Die fehlende Unterstützung und die jahrelange Ungewissheit verschärften das Leid. Peru erkannte seine internationale Verantwortung teilweise an. Der Gerichtshof stellte Verletzungen von Leben, Freiheit und persönlicher Unversehrtheit sowie von gerichtlichen Garantien fest. Er beanstandete außerdem unzureichende innerstaatliche Regelungen zum Verschwindenlassen. Gefordert waren wirksame Ermittlungen, Suche und Rückgabe der Überreste, Behandlung, Bildungshilfen und Entschädigungen.
Nachträge: Rückgabe der Überreste und spätere Strafentscheidungen
Am 25. Mai 2012 wurden die Überreste Gómez Palominos an der Playa La Chira gefunden. Am 11. Juni 2012 wurden sie den Angehörigen übergeben. Der Interamerikanische Gerichtshof bewertete die entsprechenden Nachweise am 13. Februar 2013. Die Familie hatte die Identifizierung anhand persönlicher Gegenstände und individueller körperlicher Merkmale akzeptiert. Das Gericht erklärte die Maßnahme zur Auffindung, Übergabe und Ermöglichung der Bestattung für erfüllt. Die damaligen Unterlagen erlaubten keine Behauptung, das Gericht habe bereits ein abschließendes DNA-Ergebnis geprüft.
Ein weiteres wichtiges Dokument ist die Entscheidung des peruanischen Obersten Gerichtshofs vom 8. Juli 2021 im Verfahren RN 745-2019. Sie bestätigte unter anderem Freiheitsstrafen von jeweils zwanzig Jahren gegen Vladimiro Montesinos, Santiago Enrique Martín Rivas und Carlos Eliseo Pichilingue Guevara wegen Verschwindenlassens und qualifizierter Tötung. Hinsichtlich Nicolás Hermoza Ríos hob das Gericht die Verurteilung dagegen auf und verlangte zunächst psychiatrische Begutachtung und weitere Prüfung. Dieser unterschiedliche Ausgang darf nicht zu einer pauschalen Bestätigung sämtlicher früherer Strafen verkürzt werden.
Die Suche nach den Überresten und die strafrechtliche Ahndung hatten damit nach dem Urteil von 2005 belegte Fortschritte erreicht. Die datierten Nachträge gehören zur Fallgeschichte und ersetzen eine erneute Vermisstenanzeige. Ein ungeprüfter heutiger Abschluss aller Entschädigungs- und Unterstützungsmaßnahmen wird daraus nicht abgeleitet.
Weitere Berichte aus International
Quellen
Corte Interamericana: Gómez Palomino vs. Perú, Supervisión de cumplimiento,13 febrero2013
