Der Vermisstenfall Corrie McKeague führte im Frühjahr 2022 zu einer gerichtlichen Feststellung seines Todes und anschließend zu einer Debatte über Sicherheitsmängel in der Abfallentsorgung. Am 26. Mai legte die britische Normungsorganisation BSI ihre Antwort auf den Präventionsbericht des zuständigen Coroners vor. Weitere Stellungnahmen kamen von Unternehmen und einem Herstellerverband. Die Dokumente zeigen, welche Gefahren nach dem Tod des jungen Soldaten konkret untersucht wurden und wo die Beteiligten unterschiedliche Auffassungen vertraten.
Was die Untersuchung über Corrie McKeague feststellte
McKeague war 23 Jahre alt und bei der Royal Air Force in Suffolk stationiert. Nach einem Abend in Bury St Edmunds verschwand er am 24. September 2016. Eine Kamera erfasste ihn um 3.25 Uhr beim Betreten eines rückwärtigen Geschäftsbereichs, in dem große gewerbliche Abfallbehälter standen. Trotz umfangreicher Ermittlungen und Suchaktionen wurde sein Körper bis zur späteren gerichtlichen Untersuchung nicht gefunden.
Die Geschworenen kamen am 22. März 2022 zu dem Ergebnis, dass McKeague nach dem Hineinklettern in einen Behälter beim Entleeren in ein Müllfahrzeug geraten und dort gestorben war. Als ungefähre Todeszeit nannten sie 4.20 Uhr. Die festgestellte Todesursache war eine durch Druck verursachte Erstickung in Verbindung mit mehreren Verletzungen. Das Ergebnis war eine Untersuchung der Todesumstände, keine strafrechtliche Verurteilung eines Fahrers oder eines Unternehmens.
Vier Sicherheitsfragen im Präventionsbericht
Senior Coroner Nigel Parsley hatte die Todesermittlung am 22. Januar 2020 begonnen. Nach ihrem Abschluss verfasste er am 1. April 2022 einen Bericht zur Verhütung weiterer Todesfälle. Er adressierte BSI, den Verband CHEM, den Fahrzeughersteller Dennis Eagle und den Entsorger Biffa. Aus sechs von der Jury benannten beitragenden Faktoren griff er vier Sicherheitsprobleme heraus: die Behälterverschlüsse, die Kontrolle des Inhalts, die sichere Durchführung einer solchen Kontrolle und die Sicht durch das Fahrzeugfenster.
Ein besonderes Warnsignal war das Gewicht. Für den fraglichen Behälter standen 116 Kilogramm einem Durchschnitt von ungefähr 15 Kilogramm aus 13 vorherigen Leerungen gegenüber. Parsley problematisierte, dass die vorhandene Wiegetechnik eine solche Abweichung nicht automatisch als Anlass für eine zusätzliche Kontrolle erkannte. Außerdem beschrieb er ein hoch gelegenes und eingetrübtes Sichtfenster. Seine Sorge galt dem Zusammenspiel von Arbeitsanweisungen, technischer Ausstattung und tatsächlich möglicher Kontrolle vor der Verdichtung.
Biffa: Kontrolle, Wiegedaten und Arbeitsanweisungen
Biffa erklärte in seiner Antwort vom 25. Mai 2022, das bestehende Wiegesystem berechne das Nettogewicht aus Messungen vor und nach der Leerung. Das Ergebnis liege erst nach Abschluss dieses Vorgangs vor. Mit dem Entwickler sei geprüft worden, ob historische Gewichte schon vorher eine ungewöhnliche Beladung erkennen lassen könnten. Das vorhandene System habe diese Funktion nicht. Eine entsprechende Änderung erfordere nach Unternehmensdarstellung erhebliche Anpassungen sowohl der Fahrzeugtechnik als auch der gespeicherten Gewichtsdaten und sei kurzfristig nicht umsetzbar.
Auch eine sichere Untersuchung des gesamten Behälterinhalts sei für Beschäftigte nach Biffas Erfahrung nicht immer möglich. Schulungen und Anweisungen zur Kontrolle würden überprüft. Für die Sichtfenster kündigte das Unternehmen eine Klarstellung des vorgesehenen Einsatzes in den Arbeitsanweisungen an. Diese sollten außerdem berücksichtigen, dass eine Kontrolle des Aufnahmeraums vor der Verdichtung bei manchen Fahrzeugkonfigurationen nicht möglich sei. Die Stellungnahme dokumentiert angekündigte Prüfungen; sie belegt keine bereits vollständig umgesetzte technische Lösung.
Wie der Fahrzeughersteller das Sichtfenster erklärte
Dennis Eagle antwortete mit einem auf den 16. Mai datierten Schreiben. Der Hersteller erläuterte, die seitlichen Fenster der OLYMPUS-Aufbauten sollten die Beobachtung des Entleerungsvorgangs im Verhältnis zum Verdichtungsmechanismus erleichtern. Sie seien nicht dazu vorgesehen, nach dem Entleeren den Boden des hinteren Aufnahmeraums einzusehen. Die Lage des Fensters begründete das Unternehmen mit der Bewegung der Mechanik und dem Weg des einfallenden Abfalls.
Das durchsichtige Material müsse außerdem gegen typische Belastungen geschützt sein. Kratzer und UV-Einwirkung könnten mit der Zeit die Durchsicht verschlechtern; das Fenster sei deshalb ein austauschbares Wartungsteil. Die damals einschlägige Sicherheitsnorm verlange nach Herstellerdarstellung für diese Fahrzeugkonfiguration keine seitlichen Sichtfenster oder entsprechenden Kameras. Zu Biffas konkreten Arbeitsanweisungen äußerte sich Dennis Eagle ausdrücklich nicht, weil diese dem Hersteller nicht vorlägen.
Normen und Verschlüsse lösten den Streit nicht auf
BSI betonte am 26. Mai, Normung und staatliche Aufsicht seien verschiedene Aufgaben. Die Organisation entwickle mit Fachgremien freiwillige Standards, könne deren Einhaltung aber weder erzwingen noch überwachen. Für die Antwort wurden Fachleute für Schlösser sowie für Abfallbehälter und Hebevorrichtungen konsultiert. Deren Überlegungen erfassten auch mögliche zusätzliche Erkennungstechnik. Eine verbindlich eingeführte Ausstattung aller Fahrzeuge meldete BSI damit nicht.
Die Fachleute sahen zudem Zielkonflikte bei stärkeren Verschlüssen: Neben der Zugangssicherung müsse vermieden werden, dass Menschen eingeschlossen würden. BSI wollte die Fragen erneut im zuständigen Ausschuss beraten. CHEM verwies in seiner eigenen Antwort darauf, dass die technischen Verbandsstandards die hier betroffenen 1.100-Liter-Abfallbehälter nicht erfassten. Der Verband teilte die Sorge über Menschen in solchen Behältern und erklärte sich offen für zusätzliche Warnhinweise. Eine nachgewiesene Beseitigung sämtlicher Gefahren ergibt sich aus diesen Antworten nicht.
Die Familie akzeptierte das Untersuchungsergebnis
McKeagues Mutter Nicola Urquhart erklärte nach der Anhörung gegenüber ITV, die vorgelegten Informationen hätten ihre offenen Fragen beantwortet und sie akzeptiere das Ergebnis vollständig. Ihre frühere Kritik habe besonders die Kommunikation betroffen. Zugleich wollte sie dazu beitragen, dass andere Familien ein vergleichbares Unglück nicht erleben müssten. Der historische Bericht endet bei der Untersuchung und den Antworten des Frühjahrs 2022. Er ist kein neuer Suchaufruf und enthält keinen belegten Entführungs- oder Mordvorwurf.
Weitere Berichte aus International
Quellen
Senior Coroner Nigel Parsley: Prevention of Future Deaths, Corrie McKeague
BSI: Response to Regulation28 report, Corrie McKeague
Biffa: Response to Regulation28 report, Corrie McKeague
Dennis Eagle: Response to Regulation28 report, Corrie McKeague
CHEM: Response to Regulation28 report, Corrie McKeague
ITV News Anglia: Corrie McKeague’s mother numb after inquest conclusion
