Mohamad D.: Der Vater hinter dem Glasfasermord von Schmelz

Mohamad D. war 37 Jahre alt, Vater von zwei Kindern und beruflich im Glasfaserausbau tätig. Im März 2024 wurde er in einer Monteurswohnung in Schmelz-Primsweiler ermordet. Er stammte aus dem Landkreis Darmstadt-Dieburg und hielt sich wegen seiner Arbeit im Saarland auf. Vier Männer, die für ihn arbeiteten, wurden später wegen des gemeinsam geplanten Mordes verurteilt. Die lebenslangen Freiheitsstrafen und die Feststellung besonderer Schuldschwere sind seit 2026 rechtskräftig.

Eine Arbeitsreise endet in tödlicher Gewalt

Mohamad gehörte zu einer Gruppe, die Glasfaserkabel verlegte. Die Unterkunft in Primsweiler war Teil dieses beruflichen Zusammenhangs. Sie wurde zu dem Ort, an dem ihn die Täter nach den gerichtlichen Feststellungen unter einem Vorwand in ihre Gewalt brachten. Der später verbreitete Begriff Glasfasermord beschreibt diesen Arbeitskontext. Er darf den Menschen dahinter nicht auf seinen Beruf oder auf die technischen Einzelheiten des Netzausbaus reduzieren.

Am 23. März 2024 gegen elf Uhr verständigte eine Zeugin die Polizei. Einsatzkräfte fanden den Mann tot in der Wohnung. Das Landespolizeipräsidium teilte zunächst nur sein Alter, seine Herkunft aus Hessen und den beruflichen Anlass seines Aufenthalts mit. Der Fundtag ist das Ereignisdatum dieses Archivbeitrags. Daraus wird kein minutengenauer Todeszeitpunkt abgeleitet. Die erste Mitteilung war der Beginn einer öffentlichen Ermittlungschronik, deren Ergebnis damals noch offen war.

Festnahmen in Frankreich und ein Prozess in Saarbrücken

Am folgenden Morgen nahmen französische Polizeikräfte im Großraum Paris drei Verdächtige fest. Das Landespolizeipräsidium stand mit den dortigen Behörden in engem Austausch. In der Mitteilung vom 24. März wurde ausdrücklich noch geprüft, ob es sich um die gesuchten Täter handelte. Eine Festnahme allein war damit kein Schuldspruch. Am Ende standen vier Angeklagte vor dem Landgericht Saarbrücken; auch ihre jeweilige Beteiligung musste erst im Verfahren nachgewiesen werden.

Der Prozess begann im Oktober 2024. Die Beweisaufnahme betraf eine gemeinschaftlich vorbereitete Tat in der gemeinsam genutzten Unterkunft. Nach der späteren Zusammenfassung des Bundesgerichtshofs lockten die Männer ihren Arbeitgeber entsprechend einem vorher gefassten Plan in die Wohnung. Sie fesselten ihn und übten schwere Gewalt aus. Dabei nahmen sie seinen Tod zumindest billigend in Kauf. Die Verantwortung wurde folglich nicht aus einem bloßen Beschäftigungsverhältnis abgeleitet, sondern aus dem nachgewiesenen Tatplan und den Handlungen.

Die Videos waren Beweismittel, kein Bild des Opfers

Die Täter filmten Teile des Geschehens. Die Aufzeichnungen spielten im Verfahren eine Rolle, weil sie Rückschlüsse auf Ablauf und Beteiligung zuließen. Eine redaktionelle Erinnerung an Mohamad braucht keine Wiederveröffentlichung seiner Erniedrigung. Die hier verwendete Gerichtsaufnahme zeigt den Ort der strafrechtlichen Aufarbeitung. Sie lässt den getöteten Menschen von den entwürdigenden Bildern getrennt, die seine Angreifer selbst hergestellt hatten.

Die Verteidiger bewerteten die Beweislage unterschiedlich. Drei beantragten eine Verurteilung wegen Körperverletzung mit Todesfolge und bestritten einen Tötungsvorsatz. Der vierte Verteidiger forderte Freispruch; sein Mandant sei auf den Aufnahmen nicht zu sehen. Die Staatsanwaltschaft verlangte lebenslange Haft. Diese gegensätzlichen Anträge zeigen, welche Fragen das Gericht beantworten musste. Aus dem Fehlen einer Person in einzelnen Videos folgte ebenso wenig automatisch ein Freispruch wie aus der Existenz der Aufzeichnungen allein ein vollständiger Tatnachweis.

Vier lebenslange Strafen am 5. Februar 2025

Am 5. Februar 2025 verurteilte das Landgericht alle vier Angeklagten wegen Mordes zu lebenslangen Freiheitsstrafen und stellte die besondere Schwere der Schuld fest. Die Kammer sah eine gemeinschaftlich geplante und ausgeführte Tötung als erwiesen an. Sie folgte damit nicht der Behauptung, es habe sich lediglich um eine Misshandlung ohne Tötungsvorsatz gehandelt. Alle vier Verurteilten legten Revision ein.

Der Bundesgerichtshof entschied am 19. März 2026 unter dem Aktenzeichen 6 StR 443/25. Seine Pressemitteilung erschien am 14. April. Bei drei Revisionsführern stellte der Senat einen gesonderten Verfahrensteil wegen Computerbetrugs aus prozessökonomischen Gründen ein. Hintergrund war ein möglicher Verstoß gegen den Spezialitätsgrundsatz im Zusammenhang mit der Auslieferung. Die daran anknüpfende Einziehungsentscheidung entfiel ebenfalls.

Diese Korrektur war keine Aufhebung der Mordverurteilungen. Die lebenslangen Strafen blieben bestehen, ebenso die Feststellung besonderer Schuldschwere. Im Übrigen wurden die Rechtsmittel verworfen. Der genaue Beschluss ist deshalb aussagekräftiger als die verkürzte Formulierung, alle Bestandteile des ersten Urteils seien unverändert bestätigt worden. Das Ergebnis für den nachgewiesenen Mord steht fest; die begrenzte Änderung betraf einen anderen strafrechtlichen Vorwurf.

Mohamads Name bleibt Teil der Erinnerung

Lebenslange Haft ist keine auf 15 Jahre begrenzte Strafe. Über eine mögliche spätere Aussetzung des Strafrests müsste gesondert nach den gesetzlichen Voraussetzungen entschieden werden; besondere Schuldschwere kann eine weitere Vollstreckung gebieten. Ein Entlassungstermin ergibt sich aus den Urteilsdaten nicht. Für Mohamads Kinder und die anderen Angehörigen ersetzt die Strafe ohnehin keinen Vater und keinen Menschen aus ihrem gemeinsamen Leben. Die rechtskräftige Aufklärung sollte deshalb auch seinen Namen bewahren, statt nur die Zahl der Täter oder die Grausamkeit des Verbrechens zu wiederholen.