Die Hyde-Park-und-Regent’s-Park-Anschläge vom 20. Juli 1982 töteten elf britische Soldaten in London. Im Hyde Park traf eine Autobombe Angehörige der Household Cavalry auf ihrem Weg zur Wachablösung. Vier Soldaten starben an den Folgen. Ein weiterer Anschlag im Regent’s Park tötete später am selben Tag sieben Angehörige der Royal Green Jackets. Die beiden Tatorte und ihre jeweiligen Opfer dürfen nicht verwechselt werden.
Zum Hyde-Park-Anschlag liegen ausführliche spätere Gerichtsentscheidungen vor. Sie dokumentieren den zivilrechtlichen Weg von Sarah Jane Young, der Tochter eines getöteten Soldaten. 2019 stellte der High Court eine persönliche Haftung John Anthony Downeys fest. 2025 sprach das Berufungsgericht der Klägerin zusätzlichen Schadensersatz für ihre psychischen Verletzungen zu. Beide Entscheidungen sind von dem 2014 gestoppten Strafverfahren zu unterscheiden.
Hyde-Park-Anschlag: Der Weg zur Wachablösung
Die berittenen Soldaten kamen aus der Kaserne in Knightsbridge und folgten ihrer regelmäßigen Strecke in Richtung Horse Guards. Nach dem vollständigen Urteil von 2019 explodierte die Bombe um 10.43 Uhr. Das Gericht nennt vier getötete Soldaten, einunddreißig weitere verletzte Menschen und sieben getötete Pferde. Diese Verletztenzahl ist eine Angabe des gerichtlichen Rückblicks; andere Erinnerungsmedien verwenden abweichende Zahlen.
Lieutenant Anthony Daly war dreiundzwanzig und Trooper Simon Tipper neunzehn Jahre alt. Beide starben am Tatort. Der neunzehnjährige Lance Corporal Jeffrey Young starb am folgenden Tag, Squadron Quartermaster Corporal Roy Bright drei Tage nach der Explosion. Die vier Todesopfer waren daher nicht alle im selben Augenblick gestorben. Die spätere Gesamtzahl umfasst die weiteren Todesfälle im Krankenhaus.
Youngs Tochter Sarah Jane war damals viereinhalb Jahre alt. Sie verabschiedete ihren Vater aus dem Fenster der Kinderbetreuung in der Kaserne. Nach dem Knall sah sie verwundete Soldaten zurückkehren. Ihr Vater kam nicht mehr nach Hause. Die späteren Urteile beschäftigen sich mit der Frage, wie diese unmittelbaren Eindrücke und die Angst um ihn ihre weitere seelische Gesundheit beeinflussten.
Warum das Strafverfahren 2014 nicht weiterging
Downey wurde im Mai 2013 am Flughafen Gatwick festgenommen und unter anderem wegen der vier Tötungen angeklagt. Richter Sweeney stoppte das Verfahren am 21. Februar 2014 wegen eines Verfahrensmissbrauchs. Hintergrund war ein behördliches Schreiben aus dem Jahr 2007, das Downey fälschlich versichert hatte, er werde nicht gesucht. Auf diese Zusicherung hatte er sich bei seiner Reise verlassen.
Die damalige Nordirlandministerin Theresa Villiers erläuterte den Fehler wenige Tage später im Parlament. Das Schreiben war Teil eines Verwaltungsverfahrens für Personen, die wegen früherer terroristischer oder anderer Delikte eine Festnahme befürchteten. Das Verfahren sollte keine allgemeine Amnestie schaffen. Die fehlerhafte Zusicherung hatte in diesem konkreten Fall dennoch entscheidende Folgen. Der Stopp der Anklage war keine strafgerichtliche Feststellung, Downey sei erwiesenermaßen unbeteiligt gewesen.
Die zivilrechtliche Haftung von 2019
Sarah Jane Young erhob 2017 eine Schadensersatzklage. Der High Court prüfte zunächst Haftung und Verjährung, während die Höhe möglicher Zahlungen einem späteren Verfahrensabschnitt vorbehalten blieb. Downey hatte seine Beteiligung schriftlich bestritten, nahm an der Verhandlung jedoch nicht teil. Richterin Yip betonte, dass die Klägerin ihre Behauptungen trotzdem beweisen musste. Seine Abwesenheit machte die Prüfung nicht entbehrlich.
Im Mittelpunkt standen Fingerabdrücke auf Parkscheinen des später beim Anschlag verwendeten Fahrzeugs. Ein unabhängiger Sachverständiger untersuchte auch die erhaltenen Originale. Andere angebotene Identifizierungsbeweise ließ die Richterin bei ihren eigenen Feststellungen außer Betracht. Sie prüfte somit konkret bezeichnete Spuren und erklärte, auf welche Beweismittel sie ihre Entscheidung stützte.
Nach dem im Zivilprozess geltenden Maßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit stellte sie fest, dass Downey wissentlich an dem gemeinsamen Anschlagsplan beteiligt gewesen war. Er hafte deshalb für die rechtswidrige Tötung Jeffrey Youngs. Das war eine persönliche zivilrechtliche Verantwortungsfeststellung. Es handelte sich um keinen nachträglich fortgesetzten Mordprozess und um keine neu verhängte Freiheitsstrafe.
Auch die lange Zeit seit der Tat führte nicht automatisch zur Abweisung. Die Richterin ließ die Klage trotz einer zugunsten des Beklagten unterstellten Überschreitung der gewöhnlichen Frist zu. Sie berücksichtigte unter anderem, dass Angehörige zunächst auf die staatliche Strafverfolgung vertrauen durften und die wesentlichen Spuren weiterhin überprüfbar waren. Eine faire Beurteilung erschien ihr auch nach den vergangenen Jahrzehnten möglich.
Die zusätzliche Entscheidung von 2025
Bei der späteren Festsetzung des Schadensersatzes scheiterte zunächst Youngs eigener Anspruch wegen psychischer Verletzungen. Der erstinstanzliche Richter meinte, die damalige Vierjährige habe den Zusammenhang zwischen dem Gesehenen und einer Gefahr für ihren Vater nicht ausreichend erkannt. Ein psychiatrischer Sachverständiger hatte das anders beurteilt. Genau diese Abweichung wurde zum Kern der Berufung.
Am 28. Februar 2025 gab der Court of Appeal Young recht. Nach seiner Begründung durfte der Richter die schlüssige fachliche Einschätzung nicht durch eigene, sachverständig nicht gestützte Vorstellungen über das Denken eines kleinen Kindes ersetzen. Das Berufungsgericht erkannte den Zusammenhang zwischen ihren unmittelbaren Erlebnissen, der Angst um ihren Vater und den daraus entstandenen psychischen Verletzungen an.
Es sprach ihr dafür 121.500 Pfund zu, einschließlich eines erhöhten Ausgleichs wegen der besonderen Umstände. Diese Summe war ein zivilrechtlicher Schadensersatzanspruch, keine Geldstrafe. Sie kam zu anderen zuvor behandelten Ansprüchen hinzu. Der gerichtliche Ausspruch belegt den Anspruch, nicht automatisch die tatsächliche vollständige Zahlung durch den Beklagten.
Die Geschichte der beiden Londoner Anschläge verbindet damit elf getötete Soldaten mit unterschiedlichen späteren Wegen der Aufarbeitung. Die hier ausführlich behandelten Entscheidungen betreffen den Hyde Park und Youngs Familie; sie klären nicht pauschal die persönliche Verantwortung für den zweiten Anschlag im Regent’s Park. Die fotografierte Gedenktafel im Hyde Park ist eine Aufnahme aus September 2026 und erinnert an die vier dort Getöteten.
Weitere Berichte aus International
Quellen
High Court: Young v Downey, [2019] EWHC3508(QB)
