Margarete Euler und fünf weitere Pflegepatienten: Der Fall Marianne Nölle in Köln

Margarete Euler war 89 Jahre alt, als ihr Tod Ermittlungen gegen die Frau auslöste, die sie betreut hatte. In der ersten medizinischen Bewertung stand eine Lungenentzündung im Vordergrund. Angehörige vermissten jedoch Geld und wandten sich an die Polizei. Nach weiteren Untersuchungen rückte eine mögliche Vergiftung in den Mittelpunkt. Der Fall führte zu einem großen Kölner Strafprozess gegen Marianne Nölle. Am 28. April 1993 wurde die Pflegerin wegen sechs Morden zu lebenslanger Haft verurteilt.

Ein Verdacht aus dem Kreis der Angehörigen

Der Kölner Stadt-Anzeiger rekonstruierte die Ausgangsermittlungen später in eigenen Gesprächen mit dem Verteidiger. Bei der Obduktion Margarete Eulers war eine erhöhte Konzentration eines Arzneimittelwirkstoffs festgestellt worden. Im Haushalt Nölles fanden die Ermittler entsprechende Präparate. Daraufhin ließen sie weitere frühere Pflegepatienten exhumieren und untersuchen. Hinzu kamen bei der Beschuldigten entdeckte Schmuckstücke, die verstorbenen Betreuten zugeordnet wurden. So entstand aus einer zunächst finanziell begründeten Anzeige der Verdacht auf mehrere Tötungsdelikte.

Die Menschen, deren Tod untersucht wurde, waren hochbetagt und auf Unterstützung angewiesen. Die Anklagemeldung der dpa vom Juni 1992 nennt ein Alter zwischen 80 und 91 Jahren. Sie beschreibt den Vorwurf, Nölle habe die Betreuten vergiftet und anschließend Geld und Schmuck aus ihren Wohnungen genommen. Das war damals die Darstellung der Staatsanwaltschaft, noch kein Urteil. Ihre persönliche Nähe zu den Patienten machte die Vorwürfe besonders schwerwiegend: Wohnungsschlüssel und Zugang zu finanziellen Angelegenheiten waren im Rahmen alltäglicher Hilfe anvertraut worden.

Der Prozess begann im Oktober 1992

Am 29. Oktober 1992 begann die Hauptverhandlung vor dem Kölner Schwurgericht. Der unmittelbare Folgetagsbericht im Hamburger Abendblatt schildert den ersten Verhandlungstag und die Verlesung der sechs Mordvorwürfe. Nölle machte keine inhaltlichen Angaben vor Gericht. Ihre Verteidigerin erklärte, die Angeklagte habe eine vorsätzliche Tötung der ihr anvertrauten Menschen während des Ermittlungsverfahrens stets bestritten. Das Schweigen im Gerichtssaal war ihr Recht; über die Schuld musste die Beweisaufnahme entscheiden.

Bereits zu Beginn war absehbar, wie schwierig diese Untersuchung werden würde. Der damalige Bericht nennt erkrankte oder verstorbene Zeugen sowie durch einen Brand in einer Sachverständigenpraxis verlorene Unterlagen. Die zunächst erwartete kurze Verfahrensdauer ließ sich nicht einhalten. Insgesamt wurden mehr als hundert Zeugen und mehrere Sachverständige gehört. Die toxikologische Bewertung der untersuchten Leichen gehörte zu den entscheidenden Teilen der Beweisführung. Die Kammer musste aus medizinischen Befunden, Vermögensspuren und Zeugenaussagen ein belastbares Gesamtbild gewinnen.

Sechs Mordverurteilungen und lebenslange Haft

Das Urteil vom 28. April 1993 wird durch die zeitgenössische UPI-Meldung und eine spätere rechtswissenschaftliche Fallanalyse übereinstimmend datiert. Die Kammer sah sechs Tötungen als erwiesen an. Sie stellte auf heimtückisches Vorgehen und Habgier ab. Auch der spätere Stadt-Anzeiger-Bericht hält sechs Mordverurteilungen fest und berichtet, dass das Urteil 1994 nach der Entscheidung des Bundesgerichtshofs rechtskräftig wurde. Höhere Zahlen aus damaligen Ermittlungsvermutungen dürfen nicht als zusätzliche gerichtliche Mordfeststellungen behandelt werden.

Eine wichtige Grenze blieb im Urteil bestehen: Nach dem im Stadt-Anzeiger wiedergegebenen Begründungsteil ließ sich nicht klären, auf welche konkrete Weise die Opfer das Medikament zu sich genommen hatten. Die Richter folgerten dennoch aus den Gesamtumständen, dass Nölle die tödlichen Gaben verabreicht hatte. Der Fall war damit ein Indizienverfahren. Die öffentliche Bezeichnung als „Todesengel“ ersetzt weder seine medizinischen Einzelbefunde noch die Begründung, mit der das Gericht die Verantwortung für die sechs Todesfälle feststellte.

Die spätere Auseinandersetzung um die Gutachten

2001 beantragte Nölles Verteidiger Klaus Hindelang eine Wiederaufnahme. Er stützte sich auf eine von ihm beauftragte neue Stellungnahme des Toxikologen Claus-Peter Siegers. Dieser bezweifelte unter anderem, dass sich die ursprünglich verabreichten Mengen aus lange später gemessenen Rückständen verlässlich zurückrechnen ließen. Der Anwalt erläuterte seine Einwände im eigenen Gespräch mit dem Stadt-Anzeiger. Sie waren eine nachträgliche Verteidigungsposition und ein Antrag an die Justiz; der Bericht belegt keinen neuen Freispruch.

Die Geschichte Margarete Eulers zeigt, wie wichtig das Nachfragen von Angehörigen sein konnte. Eine zunächst plausibel erscheinende natürliche Todesursache wurde nach der Anzeige genauer untersucht. Gleichzeitig zeigt die spätere Kritik an den Gutachten, dass die Zuverlässigkeit medizinischer Schlussfolgerungen in einem Mordverfahren überprüfbar bleiben muss. Im Mittelpunkt stehen sechs Menschen, denen eine notwendige Hilfeleistung nach den rechtskräftigen Feststellungen zum Verhängnis wurde. Margarete Eulers Name erinnert an einen einzelnen Menschen hinter der großen Zahl von Akten, Untersuchungen und öffentlichen Schlagzeilen.