Hans-Joachim S., Gerhard A., Karin S., Achim W. und Uwe M. wurden auf einer Intensivstation der Berliner Charité getötet. Sie waren schwer krank und auf Pflege angewiesen. Zwischen dem 28. Juni 2005 und dem 2. Oktober 2006 verabreichte Krankenschwester Irene Becker fünf Patienten eigenmächtig Medikamente, durch die ihr Tod früher eintrat. Das steht nach dem rechtskräftigen Verfahren fest.
Die verkürzte Erzählung von einer Täterin mit einem spektakulären Beinamen wird den Patienten nicht gerecht. Der Fall handelt von Menschen, deren verbleibende Lebenszeit ihnen genommen wurde, von dem Vertrauen ihrer Angehörigen und von Warnzeichen, auf die zu spät reagiert wurde. Die Gerichte und eine unabhängige Untersuchungskommission bearbeiteten dabei unterschiedliche Fragen: individuelle Strafbarkeit und die Sicherheit der Behandlung.
Der 28. Juni 2005: Hans-Joachim S.
Hans-Joachim S. war 66 Jahre alt. Am 28. Juni 2005 musste er auf der kardiologischen Intensivstation wiederbelebt werden. Zwei Ärzte bemühten sich, seinen Kreislauf zu stabilisieren. Während dieser Behandlung gab Becker ihm entgegen dem Therapieziel ein blutdrucksenkendes Mittel. Der Patient starb früher, als es ohne ihren Eingriff geschehen wäre.
Dies war der Fall, den die Angeklagte im Unterschied zu den anderen vier Tötungen nicht eingestand. Deshalb kam der Beweisführung besondere Bedeutung zu. Die Obduktion allein konnte den genauen Todesablauf nach längerer Zeit nicht mehr eindeutig beantworten. Das Gericht würdigte zusätzlich toxikologische Befunde, Dienstzeiten, Behandlungsvorgänge und die übrigen Indizien. Der BGH bestätigte, dass die Gesamtschau tragfähig war.
Gerhard A. und Karin S.
Gerhard A. war 77 Jahre alt. Am 16. August 2006 wurde er nur noch mit dem Ziel behandelt, sein Sterben möglichst schmerzarm zu begleiten. Becker gab ihm jedoch eigenmächtig weitere Medikamente und führte dadurch seinen Tod herbei. Die gerichtliche Feststellung unterscheidet zwischen einer ärztlich vorgesehenen Linderung von Beschwerden und einer absichtlichen Verkürzung des Lebens durch eine Pflegekraft.
Karin S. war 48 Jahre alt und zur Behandlung einer schweren Herzerkrankung aus Wolfenbüttel nach Berlin gekommen. Als eine heilende Therapie nicht mehr möglich war, wollte sie nach Wolfenbüttel zurückkehren. Ihr Ehemann hatte die Rückverlegung für den 20. September 2006 organisiert. Damit ist ein konkreter letzter Wunsch der Patientin überliefert: Sie wollte in ihre Heimatstadt zurück.
Am Tag vor der geplanten Verlegung war Karin S. nicht mehr ansprechbar. Ihr Mann saß an ihrem Bett. In seiner Gegenwart gab Becker ihr ein nicht angeordnetes, in dieser Situation gefährliches Medikament. Karin starb kurz darauf. Der BGH behandelt sie im anonymisierten Beschluss als Patientin St.; die journalistische Falldokumentation nennt ihren Vornamen Karin. Der Ehemann konnte nicht schützen, weil er auf Hilfe durch das Pflegepersonal vertraute.
Achim W. und Uwe M.
Der 52-jährige Patient Achim W. musste am 26. September 2006 wiederbelebt werden. Während sich eine Ärztin um seinen Kreislauf bemühte, griff Becker unbemerkt in die Behandlung ein. Auch bei ihm bewirkte ihre Medikamentengabe eine Beschleunigung des Todes. Das Tatgericht stellte den Zusammenhang mit der tödlichen Wirkung fest; die Revision änderte daran nichts.
Uwe M., im Beschluss als 62-jähriger Patient M. bezeichnet, starb am 2. Oktober 2006. Er hatte zuvor verfügt, keine lebenserhaltenden Maßnahmen zu wünschen. Die Behandlung war deshalb auf Schmerzlinderung ausgerichtet. Das war jedoch keine Erlaubnis für eine eigenmächtige Tötung. Weder er noch die anderen Betroffenen oder ihre Angehörigen hatten Becker um die von ihr vorgenommene Lebensbeendigung gebeten.
Dieser Punkt ist für alle fünf Menschen zentral. Eine schwere Erkrankung oder eine begrenzte Lebenserwartung hebt das Recht auf den eigenen Sterbeprozess nicht auf. Auch der Verzicht auf lebensverlängernde Therapie ist etwas anderes als ein tödlicher Eingriff gegen die festgestellten Behandlungsziele. Im Urteil ging es deshalb um Tötungsdelikte und nicht um eine erlaubte Ausführung von Patientenwünschen.
Wie der Verdacht bekannt wurde
Ein Pfleger bemerkte eine verdächtige, nicht angeordnete Medikamentengabe und sicherte eine leere Ampulle. Der spätere Kommissionsbericht hielt fest, dass die Beobachtung zunächst längere Zeit im engen Kollegenkreis blieb. Erst nach Wochen erreichte der Verdacht die Stationsleitung. Danach vergingen weitere Tage, bevor die Information angemessen weitergegeben wurde.
Die Untersuchungskommission stellte außerdem fest, dass bereits zuvor körperlich grobes Verhalten und verbale Ausfälle gemeldet worden waren, ohne dass daraus ausreichende Konsequenzen folgten. Das waren Feststellungen zu den damaligen Abläufen der Station. Sie dürfen nicht als Beschreibung der heutigen Charité oder als pauschaler Vorwurf gegen alle dort Beschäftigten gelesen werden.
Vom Urteil 2007 zum rechtskräftigen Schuldspruch
Das Landgericht Berlin verurteilte Becker am 29. Juni 2007 zunächst wegen fünffachen Mordes zu lebenslanger Freiheitsstrafe. Von weiteren Vorwürfen sprach es sie frei. Die besondere Schwere der Schuld stellte es nicht fest. Am 3. April 2008 entschied der Bundesgerichtshof im Verfahren 5 StR 525/07 über die Revision und änderte die rechtliche Bewertung zweier Tötungen.
Rechtskräftig sind drei Morde und zwei Totschläge. Die lebenslange Gesamtfreiheitsstrafe blieb bestehen. Bei den Patienten S. und W. sowie der Patientin St. bejahte der BGH Heimtücke: Die Täterin nutzte aus, dass schutzbereite Ärzte beziehungsweise der Ehemann auf ihre Hilfe vertrauten und deshalb mit keinem Angriff auf das Leben der Patienten rechneten.
Dagegen reichte die pauschale Vorstellung, die Angeklagte habe über Leben und Tod entscheiden wollen, dem BGH nicht aus, um in allen Fällen niedrige Beweggründe zu begründen. Für die beiden übrigen Tötungen blieb daher Totschlag. Das war eine juristische Korrektur bei unveränderten Feststellungen zum tödlichen Eingreifen. Sie sprach der Täterin keine allgemeine Befugnis zur Lebensverkürzung zu und relativierte nicht die Rechte der Getöteten.
Die Untersuchung zur Patientensicherheit
Die Charité setzte 2007 eine externe Kommission ein, deren Bericht vom 10. Juli desselben Jahres vorliegt. Sie untersuchte organisatorische, kommunikative und strukturelle Defizite. Als Folgen empfahl sie unter anderem offenere Meldungen außergewöhnlicher Ereignisse, regelmäßige gemeinsame Fallbesprechungen und eine stärkere Beteiligung der Pflegekräfte an medizinisch-ethischen Fragen.
Eine weitere Empfehlung betraf das interne Meldesystem CIRS: Auffälligkeiten und Beinahefehler sollten ausgewertet und die daraus gezogenen Konsequenzen im Team besprochen werden. Die Kommission trennte diese Präventionsaufgabe ausdrücklich von der strafrechtlichen Entscheidung über die Taten. Patientensicherheit erforderte demnach zusätzlich zur Verurteilung einen verlässlichen Umgang mit Beobachtungen und Konflikten im Klinikalltag.
Spätere Strafvollstreckung und Erinnerung an die Patienten
Nach späterer Berichterstattung wurde Beckers Strafrest im April 2022 zur Bewährung ausgesetzt. Eine Entlassung nach langjähriger Haft verändert den rechtskräftigen Schuldspruch nicht. Sie ist eine Entscheidung darüber, unter welchen Bedingungen die weitere Vollstreckung ausgesetzt wird. Der Fall darf deshalb weder mit einem angeblich unveränderten fünffachen Mordurteil noch mit einem Freispruch weitererzählt werden.
Hans-Joachim S., Gerhard A., Karin S., Achim W. und Uwe M. waren Menschen mit eigenen Wünschen, Beziehungen und einer verbleibenden Lebenszeit. Besonders deutlich ist der Wunsch Karin S.s überliefert, nach Wolfenbüttel zurückzukehren. Diese Perspektive führt vom öffentlichen Bild der Täterin zu den Menschen zurück, um deren Schutz es im Krankenhaus und im späteren Verfahren ging.
Quellen und Dokumentation
DokZentrum anstageslicht.de: Eigene Falldokumentation mit öffentlich berichteten Vornamen
FORUM7. Juni 2024: Bericht über die Strafrestaussetzung im April 2022
Dieser Artikel wurde beim Relaunch V5.0 mit hunderten anderen bereits vorbereiteten Artikeln eingestellt.
