Ayleen aus Gottenheim: Der Mord, die Ermittlungen und die endgültigen Urteile

Ayleen war 14 Jahre alt und Schülerin in Gottenheim bei Freiburg. Am 21. Juli 2022 holte ein erwachsener Mann sie dort mit dem Auto ab und brachte sie nach Hessen. Er tötete sie in einem Waldgebiet im Landkreis Gießen. Am 29. Juli fand die Polizei ihren Leichnam im Teufelsee bei Echzell. Jan P. wurde wegen Mordes verurteilt. Die Rechtsgeschichte dauerte jedoch über den ersten Schuldspruch hinaus und musste nach einer Gesetzesänderung teilweise neu verhandelt werden.

Ein Mädchen gerät durch Nachrichten unter Druck

Die Ermittler rekonstruierten, dass Ayleen und der Täter seit etwa Ende April 2022 über Snapchat miteinander in Kontakt standen. Ayleen war ein Kind; ihr Gegenüber war ein 30-jähriger Mann aus Waldsolms. Das ungleiche Verhältnis zwischen beiden ist für den Fall wesentlich. Die Verantwortung für die spätere Gewalt lag beim Erwachsenen, der den Kontakt zu seinen Zwecken nutzte.

Der Hessische Rundfunk beschrieb in seiner eigenen Recherche für eine spätere Dokumentation eine Flut sexualisierter und manipulierender Nachrichten. Der Mann habe Nacktbilder und Videos verlangt und Ayleen mit Drohungen unter Druck gesetzt. Er habe unter anderem angekündigt, ihre Eltern zu informieren oder ihr und ihrer Familie etwas anzutun, falls sie den Kontakt abbreche. Diese Drucksituation erklärt den Zusammenhang zwischen Onlinekontakt und späterer Begegnung.

Der Begriff Cybergrooming bezeichnet in diesem Zusammenhang das Anbahnen sexualisierter Gewalt gegen Kinder über digitale Kontakte. Er beschreibt eine Handlung des Täters. Dass Ayleen mit einem Mann Nachrichten austauschte oder später in sein Auto stieg, macht sie nicht für dessen Verbrechen verantwortlich. Die digitale Vorgeschichte war für die Ermittler ein Zugang zu seiner Vorbereitung und zu dem auf sie ausgeübten Zwang.

Von Gottenheim nach Hessen

Nach der gemeinsamen Anklagemitteilung von Polizei und Staatsanwaltschaft holte Jan P. Ayleen am Nachmittag des 21. Juli in Gottenheim ab. Er brachte sie in ein Waldgebiet bei Langgöns-Cleeberg. Die Anklage ordnete die Tötung kurz nach Mitternacht ein. Der Tag ihrer Abholung ist deshalb vom späteren Zeitpunkt der Tötung und vom Fundtag zu unterscheiden. Das Archivdatum dieses Beitrags bezeichnet den belegten Beginn dieses Geschehens.

Die spätere gerichtliche Rekonstruktion konnte die unmittelbare Reihenfolge aller sexuellen und tödlichen Handlungen nicht mit letzter Sicherheit auf eine einzige Variante festlegen. Nach der vom Bundesgerichtshof wiedergegebenen Bewertung hatte der Täter Ayleen entweder gewürgt, um sie für einen erzwungenen Geschlechtsverkehr wehrlos zu machen, oder er tötete sie nach einem Sexualdelikt, um seine Identifizierung zu verhindern. Beide festgestellten Möglichkeiten trugen die Verurteilung wegen Mordes.

Diese offene Einzelheit darf weder zur Behauptung werden, der gesamte Mord sei ungeklärt geblieben, noch durch eine ausgeschmückte eindeutige Erzählung ersetzt werden. Der Schuldspruch stellte die Verantwortung des Täters fest. Seine unterschiedlichen möglichen Handlungsabsichten wurden innerhalb der Beweiswürdigung geprüft. Eine vollendete Vergewaltigung wurde im abschließenden Schuldspruch nicht als sicher feststehend ausgegeben; die Verurteilung nennt versuchte Vergewaltigung.

Eine Sonderkommission untersucht die digitalen Spuren

Nach der Tat brachte Jan P. Ayleens Leichnam zum Teufelsee bei Echzell im Wetteraukreis. Dort fanden Einsatzkräfte sie am 29. Juli. Die Sonderkommission mit dem Namen LACUS umfasste nach der späteren gemeinsamen Mitteilung 30 Personen. Polizei und Staatsanwaltschaft werteten mehr als 30.000 Chats aus, vernahmen 122 Zeugen und ließen rechtsmedizinische sowie kriminaltechnische Gutachten erstellen.

Die Untersuchung des beschlagnahmten Handys half, den Beginn und die Entwicklung des Kontakts zu rekonstruieren. Gerade die Menge der digitalen Kommunikation machte eine sorgfältige Auswertung erforderlich. Anfang Januar 2023 teilten die Behörden mit, dass die Ermittlungen abgeschlossen und die Anklage zum Landgericht Gießen erhoben worden seien. Aus einem Vermisstenfall war damit ein umfassend dokumentiertes Strafverfahren geworden.

Das Mordurteil vom September 2023

Am 28. September 2023 verurteilte das Landgericht Gießen Jan P. zu lebenslanger Freiheitsstrafe. Es stellte die besondere Schwere der Schuld fest und ordnete zunächst auch Sicherungsverwahrung an. Der Schuldspruch umfasste Mord in Verbindung mit versuchter Vergewaltigung, Entziehung Minderjähriger, Nötigung und Fahren ohne Fahrerlaubnis. Hinzu kam ein gesondertes Delikt wegen der Beschaffung kinderpornografischer Inhalte zulasten eines anderen Mädchens. Das Gericht wies außerdem die zuständige Verwaltungsbehörde an, dem Verurteilten vor Ablauf von drei Jahren keine Fahrerlaubnis zu erteilen. Auch diese Anordnung hatte später vor dem Bundesgerichtshof Bestand.

Diese zweite Geschädigte war nicht Ayleen. Der Unterschied wurde später für die Rechtsmittelentscheidung wichtig, weil das Gesetz für das weitere Delikt während des laufenden Revisionsverfahrens geändert wurde. Eine gemeinsame Darstellung darf beide Mädchen weder miteinander verwechseln noch den später neu verhandelten Vorwurf als erneuten Mordprozess um Ayleen ausgeben.

Warum der Bundesgerichtshof 2024 nur einen Teil aufhob

Mit Beschluss vom 4. Juli 2024 bestätigte der Bundesgerichtshof den Mordschuldspruch, die lebenslange Einzelstrafe für das Tötungsdelikt und die besondere Schwere der Schuld. Diesen Stand veröffentlichte er am 27. August. Insoweit war das Urteil rechtskräftig. Ein Zweifel an der strafgerichtlich festgestellten Verantwortung für Ayleens Tod war nicht der Grund für die teilweise Aufhebung.

Geändert hatte sich die gesetzliche Mindeststrafe für das Sichverschaffen kinderpornografischer Inhalte. Der Senat musste das inzwischen mildere Gesetz berücksichtigen. Deshalb hob er die dafür verhängte Einzelstrafe, den formalen Gesamtstrafenausspruch und die Sicherungsverwahrung auf. Die neue Strafkammer musste eine Einzelstrafe neu festsetzen und die Voraussetzungen der zusätzlichen Maßregel erneut prüfen. Die lebenslange Strafe für den Mord blieb bestehen.

Der Beschluss trennte damit Schuldfragen, Strafhöhe und Sicherungsverwahrung. Auch die Feststellungen zu dem weiteren Delikt wurden nicht insgesamt verworfen. Der Gerichtshof erläuterte zudem, dass ein bereits festgestellter zusätzlicher Vorwurf gegen das andere Mädchen in einem neuen Verfahren angeklagt werden könne. Daraus ergab sich die Grundlage für die weitere Verhandlung in Gießen.

Die erneute Entscheidung und der bestätigte Abschluss

Am 3. März 2025 ordnete das Landgericht Gießen erneut Sicherungsverwahrung an. Nun war auch sexueller Missbrauch ohne Körperkontakt zulasten der weiteren, 13-jährigen Geschädigten Gegenstand des Verfahrens. Nach dem Bericht der Hessenschau wurden die dafür und für das Inhaltsdelikt festgesetzten Strafen mit der bereits bestehenden Mordstrafe zu einer lebenslangen Gesamtfreiheitsstrafe zusammengeführt. Auch die besondere Schuldschwere blieb bestehen.

Die Kammer begründete die Sicherungsverwahrung mit der Gefährlichkeit des Verurteilten und bezog dabei ein Gutachten sowie seine Vorgeschichte ein. Die Verteidigung legte wiederum Revision ein. Im November 2025 berichtete die Gießener Allgemeine aufgrund eigener Informationen, dass der Bundesgerichtshof auch dieses Rechtsmittel verworfen habe. Damit war nach diesem veröffentlichten Stand ebenfalls das zweite Urteil rechtskräftig.

Ayleens Name bleibt im Mittelpunkt

Die komplizierte Rechtsgeschichte darf die junge Getötete nicht verdrängen. Ayleen war ein Mädchen aus Gottenheim, das Opfer gezielter Manipulation und tödlicher Gewalt wurde. Die Ermittlungen dokumentierten, wie ein erwachsener Täter digitale Kontakte nutzte, um Druck aufzubauen. Die Urteile klärten seine Verantwortung und die Folgen für seine weitere Unterbringung. Sie geben Ayleen ihr Leben nicht zurück, halten aber fest, dass der Täter für dessen gewaltsames Ende einzustehen hat.