Wegen mutmaßlichen Dokumentenbetrugs wurden im März 2013 zwei Männer in Maryland angeklagt und festgenommen. Eine ergänzende Anklage mit 13 Punkten war am 20. März von einer Bundes-Grand-Jury erhoben und am 27. März nach den Festnahmen veröffentlicht worden. Beschuldigt waren Antonio Abraham Cruz-Cruz und Henry Ramos Agustin. Die Staatsanwaltschaft gab ihr damaliges Alter mit 26 beziehungsweise 37 Jahren an. Die amtliche Mitteilung berichtete über Vorwürfe und erste Verfahrensschritte. Sie belegte zu diesem Zeitpunkt weder ein Schuldbekenntnis noch eine Verurteilung.
Nach der Darstellung der Staatsanwaltschaft sollte die mutmaßliche Zusammenarbeit vom 17. Oktober 2012 bis zum 19. Februar 2013 gedauert haben. Gegenstand waren die Herstellung und Weitergabe gefälschter Identifikationsunterlagen. Genannt wurden insbesondere Daueraufenthaltskarten und Sozialversicherungskarten. Die behaupteten Handlungen betrafen damit verschiedene Dokumentarten mit unterschiedlichen Funktionen. Eine Karte zum Aufenthaltsstatus ist kein amerikanischer Reisepass; diese Dokumente sollten im Bericht nicht unter einer falschen einheitlichen Bezeichnung zusammengefasst werden.
Dokumentenbetrug mit angeblich geteilter Aufgabenverteilung
Die Anklage warf Cruz-Cruz vor, die gefälschten Unterlagen hergestellt zu haben. Agustin soll Kundenaufträge entgegengenommen und die hierfür eingesammelten Fotos sowie persönlichen Angaben an ihn weitergegeben haben. Die fertigen Dokumente soll Cruz-Cruz anschließend an Agustin geliefert haben. Als Gegenleistung habe er einen Teil des Verkaufspreises erhalten. Zusätzlich soll Cruz-Cruz gefertigte Unterlagen auch direkt an eigene Kunden verkauft haben.
Diese Beschreibung ist die in der Anklage behauptete Aufgabenverteilung. Sie darf nicht schon deshalb als gerichtlich bewiesener Ablauf formuliert werden, weil eine Strafverfolgungsbehörde sie veröffentlicht hat. Ebenso wenig ergibt sich daraus eine bestimmte Zahl tatsächlich verkaufter Karten, ein nachgewiesener Gesamtumsatz oder eine bestätigte Anzahl geschädigter Identitätsinhaber. Die ausgewertete Mitteilung nennt solche abschließenden Mengen- und Schadensbilanzen nicht.
Die Ermittler berichteten außerdem über sechs gleichzeitig vollzogene Durchsuchungsbeschlüsse an Orten mit Verbindung zu den Beschuldigten. Daraus folgt nicht automatisch, dass sechs eigenständige Fälscherbetriebe nachgewiesen oder bestimmte Produktionsmittel tatsächlich sichergestellt worden wären. Auch eine konkrete Liste gefundener Geräte oder Dokumente ist in der amtlichen Nachricht nicht enthalten. Die Durchsuchungen waren zunächst Ermittlungsmaßnahmen zur Aufklärung des Verdachts.
Erster Gerichtstermin und unterschiedliche Straftatbestände
Die Beschuldigten wurden am 27. März 2013 vor dem Bundesgericht in Baltimore erstmals vorgeführt; zugleich fand die formelle Behandlung der Anklage statt. Nach der damaligen Mitteilung blieben beide zunächst bis zum Verfahren in Haft. Diese vorläufige Haft war keine bereits verhängte Freiheitsstrafe. Der historische Bericht beschreibt den damaligen Stand und behauptet nicht, dass dieser Haftstatus bis heute unverändert fortbestünde.
Die Anklage umfasste unterschiedliche Deliktsgruppen. Für die Verschwörung und einzelne Fälle der Weitergabe falscher Identifikationsdokumente nannte die Staatsanwaltschaft jeweils gesetzliche Höchststrafen von 15 Jahren. Für Betrug und Missbrauch von Einwanderungsdokumenten wurden zehn Jahre genannt, für Straftaten mit Sozialversicherungsnummern fünf Jahre. Diese Zahlen bezeichneten die damals mitgeteilten gesetzlichen Strafobergrenzen je einschlägigem Punkt. Sie waren keine durch ein Gericht bereits festgesetzten Strafen.
Daneben stand der Vorwurf des qualifizierten Identitätsdiebstahls. Dafür erläuterte die Mitteilung eine bei entsprechender Verurteilung zusätzlich und nacheinander zu verbüßende zweijährige Freiheitsstrafe. Auch diese Rechtsfolge durfte nicht schon zum Zeitpunkt der Anklage als tatsächlich verhängt ausgegeben werden. Eine Addition sämtlicher genannten Höchststrafen zu einer angeblich sicheren Gesamtstrafe würde den dokumentierten Verfahrensstand ebenfalls verfälschen.
Ermittlungszuständigkeit und Grenzen der Nachricht
Die Ermittlungen führte Homeland Security Investigations, die Ermittlungsabteilung der amerikanischen Einwanderungs- und Zollbehörde ICE. Bei den Durchsuchungen unterstützten örtliche Polizeibehörden aus Anne Arundel County und Baltimore County. Die Anklage wurde von der Bundesstaatsanwaltschaft für Maryland vertreten. Diese institutionelle Zusammenarbeit beschreibt die Zuständigkeiten des Verfahrens. Allgemeine behördliche Hinweise auf mögliche Sicherheitsrisiken gefälschter Papiere belegen dagegen keinen konkreten Terrorismusbezug dieser beiden Beschuldigten.
Maßgeblich bleibt die Unschuldsvermutung. Die am 27. März veröffentlichte Anklage war eine förmliche Beschuldigung, deren tatsächliche Grundlage in einem späteren Verfahren zu prüfen war. Der Bericht weist deshalb sämtliche Tatvorwürfe als solche aus und vermeidet private Anschriften oder Angaben möglicher Kunden. Ein späterer Schuldspruch, Freispruch oder eine Einstellung ist mit der hier ausgewerteten amtlichen Mitteilung nicht dokumentiert und wird nicht erfunden.
Weitere Berichte: International · Historische Verbrechen
